Tu sais,
Le propre d’un dialogue est l’échange.
Et en ce sens, tu devrais être enchanté de savoir qu’en face de toi, on cherche à voir le monde de ta fenêtre, en l’occurrence, moi… =)
Tu admettras également que pour voir depuis ta fenêtre, je dois avoir les mêmes éléments que toi. Et même si je ne le comprendrais pas, je respecterais ton point de vu (car c’est comme ça que je conçois les échanges). Mais pour cela, je dois pouvoir regarder les choses sous le même angle que toi… Et j’insiste sur ce point =)
Or tu ne me communiques pas sciemment tes informations. Je t’ai en effet demandé si tu avais les sources étayant tes affirmations et argumentations… Donc en me refusant ces informations (tes informations), quelque part, tu voudras bien admettre également que tu clos toi-même la discussion.
Maintenant tu avances une série de % tout en restant dans un flou artistique (que visiblement tu es le seul à savoir apprécier avec finesse…). Et avec une certaine condescendance, tu évoques l’école, en mettant en avant le fait qu’un cancre n’a pas le droit de parole par rapport au premier de la classe… Ce qui, de mon point de vu, est assez irrespectueux et grave (voire dangereux) parce que cela dénote une vision sensiblement étroite selon laquelle il n’existe qu’une vérité ; celle du plus fort.
Que représentent ces % précisément ? Quelle est la population ? Sur quelle période ? Etc… ?
Pourquoi est-ce que le même schéma se répète avec les personnes qui refusent le dialogue ou qui font de la démagogie à gogo ? Vous restez flous, vous piquez des éléments en les sortant parfois (souvent) de leur contexte et vous montrez que ce que vous souhaitez montrer en proposant une pensée unique, prête à être consommée, par des personnes flemmardes du cerveau. Et lorsque vous êtes confrontées à des personnes qui souhaitent comprendre, vous leur refusez simplement l’échange, vous ne donnez pas vos éléments et faits, voire pire, vous répondez avec une certaine agressivité…
Mais restons à l’école puisque tu insistes et en mathématique, plus précisément si tu me le permets, car c’est la seule base commune pour pouvoir discuter en étant factuel. Et en mathématique, tu admettras que l’on doit comparer ce qui est comparable… C’est à considérer comme un axiome ; base scientifique pour tous les domaines qui suivent.
Alors pourquoi dans ton raisonnement de tous les jours, tu ne gardes pas tous les paramètres et voir ce qui est comparable ?
Oh !!! globalement, nous oscillons entre 7 et 11% Et Oh My GOD !!! Depuis 4 ans, notre taux de chômage décroit… !!! Mais qu’on est mauvais, nous les français ! =) Et vu qu’historiquement, ce taux oscille toujours entre 7 et 11 points, il serait étrange que d’un coup on le voit tomber à 2 par exemple. Donc si demain un diplomate fait jouer les chiffres et nous expose que notre taux est tombé à 3, je me poserais des questions…
https://data.bls.gov/cgi-bin/surveymost?ln tu as l’exhaustivité des données statistiques USA si cela t’intéresse…
Pour revenir brièvement au protectionnisme ; je voudrais seulement te poser une question. Es-tu prêt à payer un produit plus cher, fabriqué en France ? Et même si tu le souhaites vraiment, en es-tu capable financièrement (et sur le long terme) car je ne pense pas que ton salaire (ni le mien) changera juste parce qu’on décide qu’on va acheter français pour protéger l’économie française.
Ici, Trump, il souhaite faire de la démagogie à fond la caisse, augmente les taxes pour « protéger » etc. Mais finalement, qui est-ce qui paye ? Le citoyen. Parce que les entreprises ne vont pas arrêter de vouloir faire du profit et vont donc faire répercuter les taxes sur le prix final… Ce paramètre est souvent oublié arbitrairement par les politiciens aussi…
C’est un peu comme avec le Brexit (choix des protectionnismes pour mémoire), les sociétés sont en train de délocaliser en masse… Nous verrons bien sur le long terme mais cela ne se dessine pas super bien je trouve.