Ils doivent alors prendre en charge les problèmes et ne peuvent reporter la faute sur la banque ou sur le client…
Elle n’est pas responsable de la naïveté du client… même avec la meilleure authentification, même avec la meilleure sécurité, même avec la meilleure banque du monde, ça n’aurait rien changé, donc je ne comprends pas pourquoi on donne raison à ce client, qui a bizarrement eu l’intelligence de comprendre qu’il y a eu un problème de réglementation (c’est plutôt pointu dans ce cas) et pas eu l’intelligence de ne pas fournir de code ???!
Oui à l’amélioration de la banque
Non à l’indemnisation à ce crédule (qui forcément va être impacté, avec les frais de justice sur les frais bancaires d’autres clients de cette banque, faut pas rêver).
Donc d’après toi, tous les clients qui se font berner mérite de perdre leur argent, et cela malgré qu’ils paient les banques pour assurer la sécurité de leur argent… sécurité qu’elles n’ont pas assuré dans le cas présent.
Exemple stupide:
Tu as une clé d’un coffre en banque, tu « perds » la clé, la banque ne vérifie pas l’identité de la personne se présentant avec la clé, la banque n’est donc pas responsable selon toi… malgré les contrats et lois stipulant cette obligation !
1 « J'aime »
La cour de cassation à raison.
L’une des raison pour laquelle on confie notre argent aux banques est pour qu’il soit en sécurité.
C’est donc la mission de la banque de garantir qu’il le soit. Et de trouver les solutions qu’il faut pour mettre en échec les arnaques.
Pour ma part, je trouve que les banques ne travaillent pas assez sur ce sujet.
Les condamner à indemniser est une bonne chose, car cela les incitera à investir plus dans notre sécurité.
1 « J'aime »
Aux banques aussi d’arrêter de tout automatiser et de prendre le temps de se faire connaitre par les clients…et c’est jusre pas assez sécurisé alors qu’elles pourraient faire plus. Détection de lappareil qui veut faire l’opération, provenance ip…
Cherchez pas ca doit etre des banquiers…mais ils n’ont pas tord à 100%.
En fait,il auraot fallu couper la poire en deux.
La solution serait pourtant simple ! Ajouter au client un numero de securite que seul le le banquier connaît t et le client et que par telephone sans ce code, le banquier ne oeut ne peut rien demander au client côté transfert…et code a changé apres chaque utilisation…mais à la base, ils ont defini 10 codes à utilisation unique et code uniquement échangés par papier entre le banquier et le client mais ca obligerait les banquiers à bosser…
Et à nous de ne pas perdre ce papier et ce code 
Ça obligerait surtout à attendre les délais postaux pour chaque opération… Quand je fait un virement, j’ai pas envie de devoir aller poster un courrier et attendre 3 jours pour qu’il soit fait… Et en plus payer du coup pour l’envoi de ce courrier.
C’est là toute la difficulté de la sécurisation des opérations bancaires, il y a en permanence à faire un arbitrage entre complexité, délai et sécurité…
Ma banque « traditionnelle » imposait par exemple un délai de 72h entre la déclaration d’un nouveau bénéficiaire de virement et la possibilité de lui faire un virement. Et elle limite les virements à 2000€ par jour. Ce sont deux sécurités supplémentaires pour limiter le risque de fraude et leur ampleur. Mais qu’est ce que c’est contraignant…
Donc le must de la sécurité est que l’argent ne puisse jamais être accessible
Moi, ce que j’ai du mal à comprendre, c’est comment dans ce type d’arnaque, l’escroc possède toutes les informations du client.
Et le pire, j’ai vu que dans certains cas le n° s’affichant est bien celui de la banque ou le Gestionnaire de Compte. Comment est ce possible techniquement?
Régulièrement, lorsque je vais sur le site de ma banque, avant de saisir mon code, il est indiqué qu’aucun employé ne demanderais de infos concernant les données sensibles notamment, identifiants, codes d’accès ou code secret.
Il est évident que tout le monde peut se faire arnaquer car les escrocs ont une technique et des moyens de pression bien rodés.
Il m’est arrivé il y à quelques années de trouvé en ouvrant mon ordi, un message soit disant d’Apple m’informant que mon ordi avait été piraté et d’appeler d’urgence un n° 09 …
Bien qu’étant d’un naturel méfiant, j’ai appelé.
Là, une femme me fait faire des manipulations qui ne fonctionnent pas ( c’était voulu ) car ainsi, elle me dit je vais vous passez un technicien de 1er niveau qui bien évidemment ne peux résoudre le problème et me transfère vers celui de second niveau qui n’à pas plus de solution hormis me passer un Ingénieur.
Là, j’ai commencé à cogiter et compris qu’il s’agissait d’une arnaque et c’est d’ailleurs ce que j’ai dit en l’informant que j’allais contacter Apple puis j’ai raccroché.
Quelques minutes après, elle me rappelle à nouveau en disant qu’elle représentait bien Apple.Là, je me suis énervé et l’ai copieusement insultée et elle à raccroché et je n’ai plus eu de nouvelles.
J’ai donc appelé Apple et là il m’à été indiqué que mon ordi n’avait subi aucune attaque.
Mais c’est vrai que tout le monde bien que méfiant peut tomber dans le panneau.
prendre le temps de se faire connaitre par les clients
Cela revient à ré-introduire de l’humain dans la relation client - fournisseur … c’était mieux avant !
Bien cela !!! Que je voulais leurs dire.
On va pas se taper une banderole d’avertissement sans même précisé qu’il pirate le numéro de téléphone d’une banque. Ou alors laissé sur des moteur de recherche CA de… avec le numéro sur le cadran Google maps…
Pas suffisant !!! Également très difficile d’accéder, de connaître les divers services, démarche… entre porter plainte, utiliser un service avec la DGCCRF « dans le cadre d’une amélioration » ou "pour être remboursé ", déclaré un site, un SMS…
Même les e-mail…
Les pirates vous accroché 1 semaine, 1 mois, 3 mois après…
Sa frole la persécution à la persécution appuyée.
Il faudrait au moins par département un service specialisé en data-tromperie, cybercriminalité…