Et notamment quand il parle de l’énorme gaspillage de ressources qu’est le proof of « waste »…
1 « J'aime »
Mais vous êtes la même personne ? Quand je parle à toi il me réponde Sodium quand je parle à lui tu me réponds🤤
1 « J'aime »
Tu es sur un forum public, tu ne parles pas à une personne en particulier, et tout le monde peut répondre…
1 « J'aime »
Re-gagné…ça devient trop facile, on en arrive même à prévoir qui dira quoi. 
1 « J'aime »
Mais tu est encore gosse quand on lit tes réactions ici
1 « J'aime »
Il n’est possible d’avoir des discussions constructives qu’avec certaines personnes, mais pas avec les fanatiques de quelque chose. ^^
1 « J'aime »
Un forum n’a pas pour but de laisser s’exprimer les opinions opposées ?
Si nous supprimons certain commentaires, la discussion n’a plus de raisons d’exister, mais en plus ces commentateurs supprimés vont nous traiter de talibans, d’oppresseurs de la liberté de penser et de parole … alors faudrait savoir ce que vous voulez au final !
En attendant, je te conseille de rechercher la définition du mot ‹ insultes › car je cherche encore où elles sont ici 
2 « J'aime »
En 2021, le minage de bitcoin a consommé 134 TW.h d’électricité, soit plus qu’un pays comme la Suède. Et la majeure partie provient a priori d’énergie fossile. C’est une horreur pour les changements climatiques, il fait être borné pour ne pas le comprendre.
Ca commence a devenir plus que casse pieds les attaques de certains envers l’équipe de modération.
Visiblement, encore une fois, la « Liberté d’expression » ne concerne que certains forumeurs (qui sont d’accord entre eux, c’est pratique).
Par contre, il ne faudra pas venir se plaindre si les modérateurs ne participent plus aux discussions et se contentent de modérer, sans expliquer quoi que ce soit.
3 « J'aime »
Et même quand ça vient prétendument d’électricité renouvelable : c’est autant d’électricité qui aurait pu servir à décarboner d’autres secteurs.
Les énergies fossiles étant largement utilisées comme variable d’ajustement de la production en fonction de la consommation, alors que les renouvelables produisent quasiment à 100% de leur capacité chaque fois que c’est possible (puisqu’elles ont un coût à l’utilisation proche de 0…), quasiment toute économie de consommation à un instant donné se traduit par une baisse de la production fossile. Même si celui qui a fait l’économie est branché au cul d’une éolienne.
Donc sauf si le mineur a sa propre production d’électricité renouvelable ET est totalement déconnecté du réseau électrique (ce qui n’est à peu près jamais le cas, puisque ça voudrait dire ne pas miner quand la source renouvelable ne produit pas, ou alors devoir gérer du tampon avec des batteries, ce qui est sans doute rarement le cas, puisque ça augmente le coût, alors que les mineurs cherchent plutôt la rentabilité maximale…), sa consommation a bien pour effet d’augmenter la consommation de combustibles fossiles. Même si il achète de l’électricité certifiée bas carbone (ceci est bien sûr aussi valable pour tous les autres usages pour lesquels on achète de l’électricité prétendue verte… coucou Apple, qui a acheté de l’électricité verte à Duke Energy, qui pour compenser l’arrivée d’Apple parmi ses clients a ouvert des centrales thermiques pour pouvoir continuer d’alimenter ses autres clients…).
Et même dans le cas où il mine tout seul dans son coin sans être connecté au réseau électrique, son impact environnemental reste important : même le solaire et l’éolien n’ont pas un bilan carbone nul, pas plus que le matériel utilisé pour miner… Et en outre dans un contexte de tension sur le marché des panneaux solaires, les panneaux solaires utilisés pour miner tout seul dans son coin sont des panneaux solaires qui vont manquer ailleurs…
Et pas besoin d’étudier le fonctionnement du réseau électrique pendant 12 ans pour comprendre ça…
1 « J'aime »
Je pense vraiment que vous êtes trop gentils. Des bans commençant avec des durées courtes, mais augmentant exponentiellement (genre doublé à chaque fois) serait très « éducatifs ».
2 « J'aime »
C’est aussi mon impression …
1 « J'aime »
On a essayé, avec des mises sous silence (le membre peut se connecter et lire, mais ne peut pas commenter ni créer de sujets) de 2-3 jours, mais ça repart de plus belle à peine revenu. Alors depuis, on passe direct à la suspension (le membre ne peut même plus se connecter) plus ou moins longue en fonction des cas. Et après 2 suspensions et si pas de changement dans l’attitude, la 3ème est définitive.
On a aussi essayé de mettre des motifs de suppression de messages, ça râlait. On n’en met plus, ça râle aussi. Qu’on explique ou qu’on n’explique pas quelque chose, ça râle de toute manière…quand la prévention ne fonctionne pas et que les gros malins ne comprennent pas ou ne veulent pas comprendre que le problème vient d’eux-mêmes, il ne reste que la répression. 
3 « J'aime »
C’est aussi de la censure, il faut pas tomber dedans.
On ne bannit pas quelqu’un parce qu’il ne plaît pas aux modérateurs, c’est de la bêtise pure.
Le vrai souci c’est quand ça dérive trop par rapport au sujet original ou qu’il y a insultes, propos extrêmes.
C’est là qu’il faut modérer, bannir, voir tout simplement couper les commentaires.
Maintenant si on pouvait revenir au sujet ça serait cool : les cryptomonnaies :D.
1 « J'aime »
Et ? Il ne faut pas censurer les agressions et insultes envers les modos ? Les contenus illégaux ? Respecter la charte et les lois ?
Bah oui, c’est exactement de cela que l’on parlait…
Définir des règles raisonnables en accord avec la loi n’est pas nécessairement de la censure.
La censure c’est d’abord je cite Le petit Robert : « Condamnation d’une opinion. ».
Je parle de ce travers qui serait d’empêcher une opinion de s’exprimer parce qu’elle ne plaît pas aux modérateurs, au plus grand nombre.
Toujours se méfier de la masse, les phénomènes de foule qui empêche rapidement d’avoir des réflexions, des opinions indépendantes.
Mais je m’égare, passons 
…
C’est en effet le point de vue de la plupart de ceux qui sont modérés et dégainent très vite des mots tels que censure. Alors qu’en réalité, ce sont précisément eux qui ne supportent pas les points de vue différents des leurs et donnent souvent dans l’aigre-doux, le mépris et la condescendance.
Ce qu’ils ne comprennent pas, c’est qu’après 15 ans de modération (dans mon cas, des collègues ont une carrière encore plus longue) sur divers forums, on a vu toutes les attitudes et lu toutes les excuses. Beaucoup ne comprennent pas non plus que leur comportement ne fait que nuire à leur crédibilité.
J’ai toujours dit que l’on bâtissait soi-même en grande partie sa réputation et sur un forum, celle-ci est basée sur le comportement général et les idées et opinions exprimées ainsi que sur la manière de le faire. Comme dans la vraie vie, il ne faut donc pas s’étonner d’être jaugé en fonction de ce comportement, de la réputation qui en résulte et des éventuels antécédents.
Bref, un membre qui compte des milliers de messages et peu de suppressions ne sera évidemment pas regardé du même oeil qu’un autre qui compte de nombreuses suppressions pour divers dérapages (certains ont un ratio de 50%, c’est tout dire)
Les modos sont toujours ouverts aux discussions calmes et raisonnables, mais sûrement pas quand il ne s’agit que d’attaques et de remarques dépourvues de toute constructivité.
Ceci dit, c’était une tentative d’explication de la manière dont nous fonctionnons, un peu de transparence ne fait jamais de tort. 
3 « J'aime »