Oui, c’est vrai que c’est tentant.
Enfin… si on a 750 € à dépenser juste pour un processeur. 
Déjà pour une application desktop j’aurais du mal à croire à une incompatibilité avec un processeur en particulier… mais alors avec une appli Web….
Il est possible que certaines applications très particulières utilisent des instructions CPU propres à Intel. En règle générale, quand le développeur fait un effort minimum, il fait en sorte que ces instructions ne soient pas rédhibitoires, et que ça puisse s’exécuter sur du matériel générique (juste, ça détecte si le processeur est doté des bonnes instructions, et ça les utilise le cas échéant). Mais rien n’interdit un développeur de coder un peu comme un sagouin, et d’empêcher le programme de tourner, purement et simplement, sur du matériel non supporté. C’est une pratique très sale, mais techniquement tout à fait réalisable.
Pour l’exemple d’instruction spécifique à Intel, on peut citer le jeu d’instruction TSX présent sur les processeurs Skylake et supérieurs, utilisé par l’émulateur RPCS3 (qui émule la console de jeu PS3). Les développeurs ont fait en sorte que ça puisse se lancer sans, sur les processeurs AMD, mais en l’état, c’est sacrément plus lent.
Mais quand même, je ne pensais pas qu’on puisse coder tellement mal qu’on préfère limiter un logiciel à un matériel spécifique, plutôt que de proposer un produit fonctionnant au minimum avec les instructions génériques et standard (quitte à annoncer que c’est vraiment mieux avec certaines instructions particulières, mais “que ça fonctionne” au moins). Dans la vraie vie, personne ne fait ça, personne, jamais.
Exact Yatto, et il y avait déjà ce problème, exactement comme tu le décris, lors de l’apparition du jeu d’instructions MMX, à la fin des années 90.
750€ cette année, ce sera largement rentabilisé dans 8 ans, puisque mon dernier matériel date d’il y a 8 ans et c’était un quad-core à 2.8 GHz et une carte graphique à 2Go Ram DDR5, et ça marche encore pas mal aujourd’hui mais plus pour ce que je veux faire 
En vérité, je ne vais peut-être pas investir 750€ dans un simple processeur mais la technologie va forcément être portée sur des processeurs moins puissants, et si AMD est raccord avec sa politique agressive des prix, ça veut dire qu’on pourra se payer un processeur de jeu à 250€, voire 200€, et le garder longtemps.
Et si c’était une optimisation adaptée pour les tests, comme VW et ses moteurs qui ne polluaient pas lors des mesures ?
Oui, moi aussi je me suis demandé au début si ce n’était pas une tricherie comme nvidia aime bien faire pour gagner des fps dans les benchmarks.
Mais ça n’a pas vraiment d’importance si c’est un processeur “prototype”, non définitif. 
L’espace n’est pas obligatoire pour les nombres entre 1000 et 9999 ; 2000 est donc tout aussi correct que 2 000.
Bienvenue sur le forum, Ant.jo 
Au-delà de 9999 c’est pareil.
Merci.
Alors pourquoi la première remarque sur l’écriture des nombres ?
Parce que dans l’article c’est écrit n’importe comment.
Exemple : 5.868 points au lieu de 5868 points ou de 5 868 points.
Ah OK. Tu parlais de l’article 
My bad.
Oui : Vanilla dit au rédacteur de l’article de retourner à l’école faire des divisions. Je confirme et dit qu’en plus de réviser les divisions, il pourra aussi réviser la façon d’écrire les nombres. That’s all.
Un TDP plus élevé, c’est une enveloppe thermique plus conséquente à distribuer… Et donc un mode turbo actif plus longtemps.
Dans la course à la performance, un fort TDP est un allié, surtout vu le système de variation de fréquence en fonction de. Je me demande combien fera ce processeur AMD sur une heure, tout comme je me demande la même chose pour ce 9980XE.
c’est du x86 tout les 2 hormis les instruction spécifique comme le 3D Now a l’époque pour AMD ou le EMT64 de Intel qui est le AM64 pour AMD tout est compatible je n’est même jamais rencontré de problème avec des AMD que j’ai toujours eu depuis le K6 2 3D Now a 350 Mhz et si il y a eu c’était bien dans les année 90 et sa était plus possible avec le cyrix qui eux ou avais quelque bug et les IDT qui eux aussi de processeur qui ont quitté le marché d’ailleurs mais plus maintenant la seul chose qu’ils peut y avoir aujourd’hui c’est une histoire d’optimisation plus pour l’un que pour l’autre
non c’est possible mais il y a bien des années du temps du K5 de AMD sa était du a 2 paramètre le premier les instruction supplémentaire et le 2 emé se que l’ont trouve encore aujourd’hui les préférence des programmeur qui ont toujours eu la tendance de programmé plus pour sollicité les proce Intel ont retrouve le même dans les jeux c’est pour sa qu’ils sont toujours devant aussi les jeux sont plus performant sur Intel lié a certaine instruction mais dés lors ou il sont plus la tendance amd ben c’est le contraire sa n’est pas toujours les processeur qui sont pas optimisé le plus souvent c’est les jeux j’ai connue le k6 2 3d Now a 300 Mhz et bien des que c’est instruction était sollicité le processeur était a la hauteur mais très peut de jeux l’ont utilisé le 3d now moralité le k6 était a la traîne mais depuis que j’ai le k6 2 je n’est eu que des amd et je n’est jamais était emmerdé avec et la je suis en train d’en remonté un avec un 2600 a 139€ une carte mère Gigabyte a 70€ 16 go de crucial cas 16 ddr4 3200 a 88€ avec une carte graphique provisoire mais qui peut tourné quand même RX 560 4 go a 119€ pour jouer et c’est amplement suffisent pour jouer j’attend juste les nouvel carte graphique rx 6xxxx avec ray tracing pour la changer c’est un pc complet gamer pour 550€ +/- avec la tour 49€ et l’alimentation 44€ 550w et un ssd crucial 250 go sata 35€ pas besoin du super top
qui est monstrueux des 2 ? Pas Intel comme dans l’article de clubic, mais bien AMD ! Qui déchire et reprend tout de son concurrent. AMD est là et apporte une nouvelle fraicheur qu’intel a laissé filer à coup de mensonge, retard et hégémonie.
Je fais de l’informatique depuis plus de 30 ans… et j’ai toujours utilisé les deux types de processeurs. Pour moi c’est un argument marketing qu’utilisent les vendeurs pour privilégier les ventes avec marges confortables… Je n’ai jamais eu aucun problème de compatibilité et pourtant j’utilise de gros logiciels professionnels
Intel aurait mieux fait de mieux concevoir leur truc à la base plutôt que de coller des rustines moisies dans le microcode.