L’avantage de l’hydrogène par contre, c’est que tu peux le produire en journée lorsque les panneaux solaires fonctionnent à plein rendement et consommer cette hydrogène à un autre moment. C’est un moyen de stocker de l’énergie pas déconnant. Il faudra voir avec l’évolution des batteries pour savoir si l’hydrogène concerve un intérêt
4 « J'aime »
"L’avantage de l’hydrogène par contre, c’est que tu peux le produire en journée lorsque les panneaux solaires fonctionnent à plein rendement "
Oui mais tu as deux objections majeures :
- la première est que la GRID (compteurs intelligents + charge bidirectionnelle commandée , testée depuis plusieurs années maintenant) fait la même chose en bien mieux : elle multiplie le rendement par 4, ne nécessite aucun réseau supplémentaire, et exploite les batteries des voitures qui dorment de nuit ou pendant que tu bosses)
- la deuxième est que la surproduction ENR (ou solaire) est presque une utopie. A une échelle continentale on n’a pas de surproduction, car il y a toujours une zone quelque part qui peut « éponger » l’offre… a SON tarif par contre.
on peut au mieux avoir une production au mauvais moment, ce qui effondre tes couts de reventes. donc là un écrêtage (financier !) fait sens. Mais ça n’a rien d’écolo du coup.
Par exemple, quand tes éoliennes produisent un lendemain de réveillon et que presque personne n’a besoin de jus (le cas s’est produit cette année en Allemagne) alors, si tes propres ressources basales ne sont pas modulables tu revends ce jus à la Norvège qui coupe ses barrages et t’achète ce jus en dessous de son propre coût de production (soit… zéro, voir négatif, tu payes pour évacuer).
Bref, faire de l’hydrogène avec a a un sens financier… si quelqu’un te l’achète.
gain co2 : zéro. car pendant la période ou ton jus éolien aura été stocké, on aura produit du basal en thermique un peu plus loin.
Ce scénario est bien sûr révisable si on investit environ 1500 milliards d’ENR par pays européen environ, mais ce serait un peu idiot non ?
4 « J'aime »
J’aimerai connaitre tes sources pour la Mirai plus écologique…
La construction d’un VE hydrogène est équivalente (voir pire) à VE batterie. La chaine de production du puits à la roue pétrole -> électricité -> batterie -> roulage a un rendement de plus de 50% alors que l’hydrogène: pétrole -> hydrogène compressé -> roulage a un rendement inférieur à 10%. On est sur un facteur 4+ en faveur du VE sur batterie, et c’est même mieux quand l’électricité est faiblement carbonée.
De plus, une voiture a hydrogène EST une voiture électrique, les moteurs à combustion interne H sont une catastrophe (matériaux spécifiques pour le moteur, complexité du moteur, rendement encore bien pire). Et je n’ai jamais vu de turbine à H, ce qui pourrait éventuellement être moins pire avec une bonne batterie tampon.
Étant en « urgence climatique », les considérations financières devraient être secondaire. Et vu que la tendance est de vouloir remplacer intégralement le nucléaire et le fossile dans notre mix énergétique, le déploiement massif de photo-voltaïque et d’éolienne est indispensable. Si ça nous coûte 1500 milliards, soit, faisons le.
Je voudrais juste voir un départ en vacances avec 2 millions voitures faisant la queue aux bornes de recharge pour 2 à 3 heures mini… c’est ce qui s’est passé en californie cet été… un bordel sans nom de tesla qui ont fait plus de 10 heures de queue pour une recharge… sans compter le poids faramineux des batteries… combien de la charge sert à transporter la batterie ?
L’avenir de la voiture est électrique, mais surement pas avec des batteries…
Ensuite es ce que ce sera l’'hydrogène ou le méthanol, ou une pile atomique… qui vivra verra…
1 « J'aime »
Les avantages et les inconvénients d’une pile à hydrogène sont plus de l’ordre théoriques pour l’instant, du moins pour les plus extrêmes. En effet on manque de recul et d’analyses sur le parc roulant et les infrastructures destinées à la production des véhicules de ce type.
Mais si l’on considère d’autres manières de produire de l’hydrogène beaucoup plus vertueuses et moins énergivores alors l’intérêt est à étudier.
Il y a 3 ans j’avais entendu parler de cette société française qui produisait cela et j’avais alors émis à mes interlocuteurs le doute sur l’utilisation prochaine dans un modèle économique en France, qui a choisi de diriger tous ses efforts sur une technologie qui comporte trop d’inconvénients pour intéresser les utilisateurs. Et cela à des coûts trop élevés pour une technologie qui n’évolue guère. Mais c’est ainsi, nous préférons miser sur des techniques déjà dépassées et modifier l’industrie qui nous reste sur ce chemin que nos concurrents balisent depuis déjà pas mal de temps, plutôt que d’innover et développer un savoir-faire et pourquoi pas un leader-ship (même provisoire) en la matière. Une affaire de sous, probablement, comme on l’a vu maintes fois dans diverses domaines concurrents. Ce ne sont pas les plus performantes et moins coûteuses qui ont fait les monopoles, hélas !
Faudra que nous possédions tous 1 ha de terrain bien orienté couvert de panneaux solaires.
donc 115kw/h/an pour 1m2 x 10000=1155000kw/h par an.
Si on considère à la louche 20% de rendement entre l’installation et les kw/h à la roue ça fait 231000kwh
une grosse voiture consommant en moyenne 20kwh 4h/jour/365 jours=29200, il en resterait à revendre de l’hydrogène aux voisins sauf les jours d’hiver très très gris ou ça suffira tout juste.
Pour l’investissement, on trouve sur le marché chinois des panneaux à 60€ le m2 donc 600000 €financé par le gouvernement ainsi que l’install de la machine à hydrogène.
J’ai le terrain mais pas 600000€ ni envie d’une voiture à hydrogène.
Alors commencez par revoir vos sources, tout ça parce que une vidéo , photo à fait le tour du net où l’on voit un bouchon à un superchargeur… C’est vrai qu’il n’y a jamais de queues à nos pompes à essence (surtout quand dans les médias, on annonce le blocage d’un dépôt, ou lors des grands départs) là en l’occurrence c’était un traditionnel grand départ.
Tesla a réagi en installant des bornes mobiles supplémentaires pour faire face à la surcharge soudaine. Ensuite la charge c’est pas 2-3 heures mais 20 minutes sur une tesla, c’est pas des C-zero…
Dans les pays nordiques on trouve de grands superchargeurs de plus de 80 places, qui coutent pas plus qu’une station service classique à construire et qui accueilleront bien plus de véhicules…
si on est logique, on se fiche de « la tendance » et la solution serait de basculer immédiatement vers le tout nucléaire. Car c’est la seule qui permet en moins de 10 ans d’être en zéro co2.
Pour les 1500 milliards, à multiplier par 27 pays (pour la seule Europe), une trentaine de milliers de milliards c’est juste inatteignable, il faudrait lever des Emprunts ET des dettes planétaires qui te seraient simplement tout aussi refusées par la population que le nucléaire peut l’être en Allemagne.
N’oublie pas que les GJ ça a démarré pour quelques centimes sur l’essence.