Commentaires : La route solaire de Tourouvre (Normandie) a 3 ans et doit déjà subir de lourds travaux

Tout à fait exact.
S’ils tiennent compte du retour d’expérience c’est très bien.

1 « J'aime »

le problème c’est qu’il aura entrainé bien d’autres espèces avant lui.

Étant donne que des voitures roulent dessus, je pense que les talons aiguilles ne risquent pas de l’abîmer…

1 « J'aime »

Et alors ? Le bestiaire terrien se reconstituera, c’est pas grave. “La vie trouve toujours un chemin” :wink:

suis ta logique et commence donc par toi meme …
C’est vraiment un commentaire debile !

Le climat de la Terre n’est pas figé depuis la nuit des temps, il évolue, anéantissant ou créant des espèces. Toi, moi, tout ce qui t’entoure est le fruit de ce joyeux bordel.

Aujourd’hui on nous parle de “sauver la planète”, comme si la Terre ne s’en sortirai pas sans nous. Bonjour l’humilité !
Primo l’Histoire démontre que c’est faux, je viens de te le dire.
Secondo le message est mensonger car il cache “sauver les humains d’abord”, egoïste au possible.

Et tu as raison je commence par moi-même : chaque jour qui passe en est un de moins à vivre ici. Je limite l’impacte de mon passage autant que possible.

Je retire tes messages sans intérêt, m’en veux pas.

Puisque tu es un parasite, tu peux y faire quelque chose non :slight_smile: ? Histoire d’être cohérent avec ta façon de penser.

2 personnes qui veulent ma mort, sympa l’ambiance :slight_smile: Et sinon, limiter la prolifération des humains tu y a pensé ? Les parasites ont des vertus, faut juste savoir les contenir.

Affligeant l’humain de tous les maux,

Venir me reprocher ça c’est cocasse, pourtant c’est le message derrière “Sauvons la planète” : corrigeons nos erreurs.
Quelle est la source du dérèglement climatique, entraînant la disparition des espèces (animales et végétales), c’est l’Homme ou pas ?!

mais incapable de renoncer à un moindre confort de sa vie j’imagine (sinon tu peux te passer d’internet tu sais, histoire de “limiter l’impact de ton passage autant que possible” :D)

Ça fait partie des actions possibles pour réduire son impacte, en effet. Une parmi des milliers. Bizarrement, ni moi ni toi n’avons choisis cette solution. Tu veux pas sauver la planète, c’est ça ?

Ps: Sauver la planète est un raccourci pour dire, sauver les espèces animales, et non l’espèce humain. Il y a bien plus d’animaux mourant de nos bêtises que d’humain.

Ça j’adhère.

J’ai coupé ta phrase pour mettre en avant ce que tu me “reproche” (note les guillemets). Oui j’afflige les humains parce qu’on est responsable de ce qui se passe.

Quant à internet, aux pc, bagnoles, etc. encore une fois oui ça fait partie des nombreux points à changer. Comme le recyclage, la réparation, les circuits courts, le respect des saisons, les modes de transport, le rapport au boulot, etc. Si on peux éviter le mal habituel, qui est de tourner en rond à sans cesse désigner ce qui est pire que l’autre, on avancera un peu. Pardon pour le moralisme.

Bref, au final on arrive au bout de la logique, on est prêts à faire des efforts… mais pas trop quand même. Et surtout c’est aux autres d’en faire plus que soit. On est tous hypocrites, hein.

Et comme personne ne veux faire les efforts nécessaire, j’en arrive juste à la conclusion qu’il faut réduire le nombre de personnes. Mais si t’as d’autres idées je suis preneur, parce qu’à part “faites des efforts” j’ai rien vue :confused:

Oui j’afflige les humains parce qu’on est responsable de ce qui se passe.

Et en quoi ce qui se passe est t’il catastrophique ? Au pire on aura un peu modifié le climat d’une des planètes de l’univers. Et rien de pire que ce qui est déjà arrivé naturellement à la terre dans sa longue histoire.

Voulez vous savoir quel est la pire des choses qu’il pourrait nous arriver ? C’est d’en arriver à nous détester au point de devenir complaisant avec des logiques d’euthanasie et d’élimination par l’exploitation. Et malheureusement, l’écologie tends à aboutir à cela…

Quant à internet, aux pc, bagnoles, etc. encore une fois oui ça fait partie des nombreux points à changer. Comme le recyclage, la réparation, les circuits courts, le respect des saisons, les modes de transport, le rapport au boulot, etc. Si on peux éviter le mal habituel, qui est de tourner en rond à sans cesse désigner ce qui est pire que l’autre, on avancera un peu. Pardon pour le moralisme.

Je vous suggère l’étude des mouvements sectaires. Vous comprendrez que la culpabilisation et le catastrophisme sont des méthodes d’emprise mentale utilisées depuis la nuit des temps.

Pour dire les choses de manière simple, cela permet à des gens de faire du pognon. Pour des politiciens, c’est de faire carrière. Pour des industriels, c’est de vous forcer à renouveler vos biens.

Quand vous arrivez à culpabiliser quelqu’un, il y a toujours quelque chose à lui vendre en échange de sa bonne conscience.

En vieillissant, vous comprendrez que les choses sont beaucoup plus compliquées qu’on ne le pense quand on est jeune.

Quant à internet, aux pc,

Ah oui, les ordinateurs et internet, nouvelles cibles des écolos.

Et si au lieu d’envoyer un email, j’envoie une lettre ?
Et si au lieu de faire de la vidéoconférence, je prends l’avion ?
Et si au lieu de communiquer par skype, je prends ma voiture ?

L’usage des moyens électronique est bien plus économe en énergie que leurs équivalents “physiques”.

Donc attention à l’écologie qui raconte tout et n’importe quoi du moment qu’elle arrive à culpabiliser des gens et à se donner de l’importance.

Et comme personne ne veux faire les efforts nécessaire, j’en arrive juste à la conclusion qu’il faut réduire le nombre de personnes. Mais si t’as d’autres idées je suis preneur, parce qu’à part “faites des efforts” j’ai rien vue

“Faites des efforts” ? Réalisez qu’a part les plus riches, la plupart des gens n’ont aucune marge de manœuvre. Par exemple, Ils achètent une voiture pour aller bosser, pas par choix.

Même si les gens adoptaient le mode de vie le plus écologique du monde, il est impossible d’avoir une empreinte écologique nulle. Si la population humaine continue d’augmenter, on arrivera de toute manière au même point. Un mode de vie écologique nous ferait juste gagner un peu de temps, mais ce n’est pas une solution. A terme, on arrivera à des famines, des guerres et des logiques d’euthanasie forcée. Et c’est justement cela qu’il faut éviter.

Mais pour trouver de vraies solutions, il faut s’aimer nous même. Aimer notre prochain et le genre humain. Comprendre que l’enjeu est de trouver des solutions à long terme, sans éliminer personne. Autrement dit, les humains d’abord. Le tas de cailloux appelé “terre” sur lequel nous vivons passera après…

J’aime beaucoup le côté culpabilisant et la déviance sectaire, ça mérite réflexion :slight_smile:

Je ne suis pas d’accord avec toi, la plupart des gens ont des marges de manœuvre.
Un levier tout bête est dans l’assiette : respecter les fruits/légumes de saison, favoriser les circuits courts et bio (pas trop courts, aller à la cueillette du coin en bagnole c’est un zéro pointé), éliminer les produits transformés, etc. Ça prends du temps ensuite mais ça fait partie des “efforts” simples, sans compter les effets sur la santé. Je pense que tout le monde y gagne.
Ce n’est pas la seule et unique solution, hein, c’est juste un des leviers.

Si la population humaine continue d’augmenter, on arrivera de toute manière au même point. Un mode de vie écologique nous ferait juste gagner un peu de temps, mais ce n’est pas une solution. A terme, on arrivera à des famines, des guerres et des logiques d’euthanasie forcée. Et c’est justement cela qu’il faut éviter.

Soit on augmente les ressources (impossible), soit on réduit le nombre de consommateurs. Moi je ne veux pas tuer des gens, j’ai dit “limiter la prolifération des humains”.

1 « J'aime »

il y a une grande difference entre “limiter la prolifération des humains” , et “La Terre sera débarrassée du parasite Humain, c’est une bonne chose”.

je suis ouvert a la conversation, le controle des populations, en particulier de leur nombre, pourquoi pas … en tout cas on peut en disucter.

mais ta premiere phrase ne signifiais pas ca … elle signifiais qu’il fallais exterminer l’espece humaine.

Je ne veux pas ta mort … mais par contre, tu semble, au vu de ta premiere phrase, vouloir la mienne … et la tienne …

ce genre de logique extremiste n’aporte jamais rien de bon … en particulier par ce qu’on l’applique uniquement aux autres, et jamais a soi.

Tu devrais faire attention a la facon que tu as de presenter tes idées … y’a une difference entre :

  • on devrais controler les naissances pour eviter la surpopulation
    et
  • on vas tuer tout le monde …

Je ne suis pas d’accord avec toi, la plupart des gens ont des marges de manœuvre.
Un levier tout bête est dans l’assiette : respecter les fruits/légumes de saison, favoriser les circuits courts et bio (pas trop courts, aller à la cueillette du coin en bagnole c’est un zéro pointé), éliminer les produits transformés, etc. Ça prends du temps ensuite mais ça fait partie des “efforts” simples, sans compter les effets sur la santé. Je pense que tout le monde y gagne.
Ce n’est pas la seule et unique solution, hein, c’est juste un des leviers.

Je suis convaincu des multiples vertu de cela, même en dehors d’un but écologique. Cela suppose néanmoins de consacrer plus de temps en cuisine, tout le monde ne le peut pas.
Mais le vrai problème, c’est que sur le plan écologique, ça ne va pas réduire notre empreinte d’une manière radicale.

Et c’est la qu’il faut faire attention au problème de la culpabilité qui peut nous conduire à des “manies” déculpabilisantes. Un comportement déculpabilisant, c’est soulager sa conscience en faisant des actions qui nous demandent beaucoup d’efforts. Mais sans se demander si au final elles ont vraiment une efficacité notable. L’homme tends à se déculpabiliser en disant “j’ai fait des efforts”, “j’ai fait tout ce que j’ai pu”.

Je ne sais pas si j’arrive bien à me faire comprendre. Voici une petite vidéo humoristique qui illustre un peu ce propos : https://www.dailymotion.com/video/x5oormr

Bien sûr, il ne faut pas conclure qu’il ne faille rien faire pour l’écologie, juste que l’obsession ne sers à rien.

Soit on augmente les ressources (impossible), soit on réduit le nombre de consommateurs. Moi je ne veux pas tuer des gens, j’ai dit “limiter la prolifération des humains”.

Je comprends bien. J’avais un petit doute quand vous parliez du genre humain.

Mais il y a effectivement des moyens d’y parvenir sans éliminer personne. Pour cela, il faudra que le monde sorte de l’obsession productive et se concentre sur le bien être humain.

Sur ce point, je rejoint l’idée de certains écologistes.

Je té réponds mais c’est aussi pour @Feladan.
Oui il y a une différence entre “être débarrassé du parasite humain” et “limiter la prolifération” : dans le premier cas on subit, dans le second on agit.

Soit on continue à pourrir la planète et elle se débarrasse de nous. Je le répète, c’est une bonne chose pour son avenir puisqu’on est un parasite pour elle. Je n’ai rien dit de plus. Je ne veux pas tuer les gens qui existent. D’où l’autre cas où on agit et on limite le nombre de consommateurs de ressources.
Est-ce suffisamment clair désormais ?

Ah mais oui, c’est ça, tu est persuadé que je sous-entend quelque chose; Alors que non…