200W/m2 … je pense qu’ils ont fait les testes avec un karcher ou une cascade 
Cf le graphique que j’ai repris plus haut de leur étude.
Ça fait des petits bursts de très courte durée (< 1 ms) à chaque goutte. Donc la puissance crête est peut-être bien de 200W/m², mais la puissance moyenne est sans doute plus de 1000 fois plus faible. Comme ils le reconnaissent en évoquant les difficultés à alimenter des équipements nécessitant une puissance de l’ordre du mW.
200w par m² me faut juste 5m² pour alimenter mon PC et sa 4080 :x
Dans ton cas, le problème vient plutôt de la puissance délirante de ton PC… 
Et il te faut bien plus de 5m2, les 200W c’est en pointe, il t’en faudra peut-être 20 fois plus et des trombes d’eau, tu ne vas pas jouer souvent… 
Au vu de l’échelle de temps des graphiques publiés, c’est même plutôt des centaines ou des milliers de fois plus… L’article lui même parle d’applications sur des puissances de l’ordre du mW.
1 « J'aime »
l’intérêt de l’intervention de Matt, c’était d’annoncer d’emblée le maximum d’énergie récupérable, quel que soit le rendement, ça fixe la limite que même une technologie magique d’asgardien ne pourra dépasser.
À compléter quand même avec la réponse de @Nmut : en plus de l’énergie cinétique, la seule que j’ai prise en compte, il peut y avoir des charges électriques dues aux frottements de la goutte dans l’air pendant sa chute.
Mais dans l’absolu, ça ira quand même pas chercher beaucoup plus loin, et les chercheurs en ont bien conscience, puisqu’ils évoquent des applications de l’ordre du mW.
2 « J'aime »
Oups ! C’est corrigé
1 « J'aime »
Ben non puisque l’eau est récupérée par la pompe 
Si l’eau doit « frapper » les panneaux, il serait compliqué de faire un circuit fermé sous pression et étanche, il y aurait donc inévitablement des pertes par évaporation. Mais ce n’est que mon avis. ^^