Cool enfin ! Ils vont peut être pouvoir mettre les pieds sur la lune pour la 1ere fois !.. 
il y en découvert a du pétrole c est ca ? la lune a besoin de démocratie ! préparez vous a recevoir des réfugier !..
Pas mal l’insoumi, t’est arrivé sur Hitler en début de 2ieme page sur un fil parlant de l’exploration lunaire, pas mal.
Clubic s’est amélioré, mais pas ses lecteurs quand on voit ce qu’est rapidement devenu ce fil de discussion. (et je ne parle pas des insultes de l’autre clown, si on exclut en plus son attitude hautaine de “moi j’ai tout compris, vous, vous êtes des quiches”, le roi du débat lol).
non en fait, on n’est plus et non on est + protégé par un champs magnétique !!!
Sourate 55 verset 33
Il faudrait que vous ayez conscience que vous n’avancez aucun argument et que vous étalez votre méconnaissance.
Les 3 points évoqués ne reposent sur aucune source, aucun argument fiable. quant au 4e point “etc…”, c’est de l’amateurisme. Si moi qui ne suis pas complotiste, j’en arrive à cette conclusion, face à un complotiste, vous êtes cuit.
L’explication de Ben314 est bien plus fourni
Sauf que le fait de savoir faire une chose n’est pas une question lié à l’argent, mais à une faisabilité. Dans ce cas là on ne parlerait pas de savoir le faire, mais d’avoir les moyens de le faire.
Mais vu que mes argument ne sont pas fiable, je t’invite à reproduire aujourd’hui à l’identique un ordinateur d’il y a 50 ans, composants et logiciels inclus, histoire de voir les points qui vont te poser le plus de soucis 
Sinon, concernant le sujet lui même, y-a-t-il quelqu’un qui a vu quelque part un article sérieux (*) concernant le “pourquoi” de ce projet ?
- Vu le contexte mondial, ça m’étonne un peu que ce soit pour la même raison que dans les années 60 où LA raison, c’était la guerre froide c’est à dire uniquement une question de prestige.
- Sauf erreur, ce qui a été ramené comme échantillon à l’époque n’a pas apporté d’info bien utiles par rapport à ce qu’on savait de l’origine de la lune ni concernant la formation du système solaire : ça a été un grand (voire énorme) exploit technologique, mais au niveau scientifique, bof, bof…
- A l’heure actuelle, on peut faire des robots capable de faire à distance à peu prés tout ce que pourrait faire un être humain et c’est évidement bien plus simple (et moins risqué) d’envoyer des robots : c’est ce que j’ai lu de très nombreuses fois concernant Mars : vu les connaissances actuelles, on pourrait éventuellement songer à y envoyer un/des être(s) humain(s), mais la question, c’est “pour quoi faire” (à part justement le défi technologique).
(*) Donc par exemple PCychologue et autre crédule en tout genre sans une once de bon sens… s’abstenir…
P.S. @ddrmysti : ton argumentaire, il me semble aussi “fiable” que si tu me disait par exemple que je vais avoir bien du mal à imprimer la Bible du fait qu’il me sera difficile de refabriquer la presse qu’à utilisé Gutemberg en 1450…
Là, c’est pareil : les ordi. de l’époque, ça serait effectivement assez dur à reproduire en l’état, mais ça tombe bien vu que de toute façon, les algorithmes utilisé à l’époque tournent bien plus vite et bien plus précisément sur des machines modernes. Et c’est bien sûr la même chose pour tout ce qui est pièces mécaniques : on sait aujourd’hui réaliser à moindre coût (et de façon plus fiables) non pas les mêmes pièces qu’en 1960, mais des pièces ayant la même fonction (exactement comme l’imprimante laser à remplacé la presse de Gutemberg si tu voit ce que je veut dire…)
Arguments maintes fois démontés, mais bon pour comprendre ça il faut avoir un soupçon de réflexion qui semble manquer au psychologue.