bien sur que l’on est dans un débat plus important … c’était juste pour l’illustration ! 
l’animation du débat … on aime bien ça en France quelque soit le sujet.
Quant-au trou de la couche d’ozone … oui c’était une réalité mais ça n’empêchait pas bien des gens de dire le contraire …aujourd’hui il se résorbe mais bon dans quelque temps on nous dira certainement que c’etait "une vue de l’esprit "… (je plaisante a peine ! :-)
Cela fait quelques semaines je crois que ce sujet est abordé. A chaque fois on voit les mêmes “clans” qui se forment, chacun étant sûr de son point de vue. Les mêmes arguments reviennent à chaque fois avec en partie les mêmes personnes et aussi des nouvelles. Les prises de becs et autres “mots gentils” fleurissent rapidement. Tout le monde veut convaincre l’autre.
Honnêtement, je ne vois pas en quoi cela fait avancer les choses, à part renforcer chacun dans ses convictions et créer des tensions.
Comme dirait l’autre (on va voir s’il y a des connaisseurs):
On tourne en rond, mede, on tourne en rond, mede, on tourne en rond, mede, on tourne en rond, mede.**
Je pense qu’il faut distinguer plusieurs aspects de la situation.
Il y a en effet ceux qui attaquent systématiquement les rédacteurs sur certains sujets. Même si je ne suis pas d’accord sur la forme quand c’est agressif/violent/irrespectueux (n’oublions pas que ce sont des humains qui sont derrière ces articles), parfois je peux cependant comprendre sur le fond. Je trouve en effet qu’il y a des choses qui peuvent poser problème au niveau des articles (à différents niveaux). Je peux donc comprendre une sorte d’exaspération de la part de lecteur pointus sur certains domaines ou qui sont exigeants de façon générale. Et comme en plus il semble y avoir différents échelons de rédacteurs d’articles chez Clubic, cela ne facilite peut-être pas les choses. Tout cela pourra sans doute être abordé le 12 octobre…ou pas…
Il y a ensuite les attaquent entre membres. Et certains sujets sont plus générateurs que d’autres pour les attaques. Comme les êtres humains ne veulent pas lâcher le morceau en face de quelqu’un qui ne pense pas comme eux (pourtant ils ont raison c’est évident et l’autre devrait le comprendre) ça part en vrille. A chaque fois que le sujet revient. J’ai l’impression que vous essayez tous de vous convaincre les uns les autres. Mais pourquoi faire? Chacun a le DROIT de penser ce qu’il veut. Ce qui fait que quelqu’un voit les choses d’une certaine manière sur un sujet est dépendant de nombreux facteurs. Et ce n’est pas un ou plusieurs échanges sur un forum qui y changera quelque chose, surtout sur des sujets complexes. Chacun ira à son rythme pour changer de point de vue, nuancer le sien. Ou pas d’ailleurs.
Plus on essaye de convaincre l’autre et moins cela fonctionne car on active ses défenses. De plus, face à des personnes qui n’ont pas forcément d’arguments/connaissances, qui ont besoin de plus temps pour assimiler de nouvelles informations ou qui sont dans l’émotionnel car elles se sentent attaquées ou blessées, le débat risque de s’orienter vers les noms d’oiseaux exotiques etc. C’est totalement contre-productif pour moi. Sans compter l’effet de réactance qui peut être très vif chez certaines personnes.
Les arguments des deux camps ont déjà été donnés plusieurs fois. Les redonner sans fin n’a pas de sens pour moi. Ce n’est pas ce qui va faire changer d’avis les gens en quelques jours. De plus, cela donne l’impression de “fanatiques” qui veulent convertir de nouveaux membres. Laissez le temps aux gens d’assimiler toutes les infos que vous donner. Quand les gens seront prêts à les comprendre et à les intégrer ça se fera. Ou pas. Ils ne seront pas forcément 100% d’accord mais ils comprendront davantage l’autre camp. Et ceux qui ne changent pas d’avis et bien ils ont le droit. Tout comme ils ont le droit de donner leur point de vue et arguments. Liberté d’expression et démocratie… Surtout que dans ce cas-là, nous ne sommes pas dans le registre les noirs sont des sous-hommes ou les homos sont des malades etc…
Ce que tu appellent mensonge c’est la vérité pour d’autres et réciproquement, ce que tu appelles vérité représente des mensonges pour d’autres.
Voilà donc pour moi les deux aspects des attaques.
Il y a différentes façons de régler ces deux aspects. Certaines dépendent des membres et d’autres des rédacteurs. D’autres pouvant éventuellement relever de la synergie entre Clubic et ses membres.
C’est pour cela que je propose qu’il n’y ait plus d’articles sur ce sujet, au moins pendant un temps, car pour le moment cela n’apporte rien de positif je trouve et que, pour moi, les personnes ne seront pas capables facilement de se modérer (dans les deux camps et même parmi celles qui donnent des arguments (bons ou mauvais peu importe)).
Désolé pour ce pavé (et pourtant j’ai fait court…), mais c’est un peu ma marque de fabrique.
@Feladan j’ai vraiment du mal aussi avec les contrevérités (je n’utilise pas le terme mensonge ceci dit) et me désole à chaque fois du manque de connaissances scientifiques de certains!
j’ai encore plus de mal avec ceux qui assènent leurs mensonges éhontés et qui n’ont rien à faire des arguments qui leurs sont opposé!
car après tout, c’est là le soucis : ça arrive à tout le monde de dire/penser/soutenir une sottise, c’est humains, mais par contre ne pas faire l’effort nécessaire pour A MINIMA lire les arguments des autres, ça me dépasse!
ceci-dit, l’intérêt (pour moi) c’est de prendre leurs arguments moisie, les comprendre, les passer à la moulinette de l’esprit critique, et en faire quelque chose (comme trouver la faille de raisonnement par exemple) 
Il faut voir si on parle des mêmes personnes
De plus, l’exaspération peut amener à différentes réactions. Nous ne réagissons pas tous pareils. Et je ne parle pas des trolls…
Tout à fait. Mais à partir du moment ou on peut le comprendre, pour moi c’est déjà plus facile d’essayer d’y remédier.
Je ne parle pas de modérer uniquement les gens qui insultent. Il peut y avoir le mépris, la condescendance, le fait de relancer le débat car on veut montrer (une fois de plus) que l’autre “ment” (une fois de plus). Peux-tu te modérer et ne plus participer lors de ces débats (par rapport à @tmtisfree par exemple)? Question valable pour tmtisfree aussi histoire de ne pas donner l’impression de prendre parti.
Comprends-tu mieux pourquoi je propose plutôt la modération du média? Parce que pour moi, entre les trolls, les insultes en tout genre et ceux qui veulent en permanence défendre leur point de vue j’ai du mal à imaginer que la modération viennent des membres eux-mêmes. Et je ne propose pas de virer TOUS les membres qui attisent ce débat (un peu trop radical je trouve.), d’où la modération du média le temps de réfléchir à comment apaiser la situation.
Pas de coquille pour ma part. C’était volontaire. Comme je n’ai pas les connaissances requises pour savoir où se trouve la vérité dans ce débat je ne prendrai pas parti sur qui la détient.
Dans un sens, peu importe qui la détient au final car chacun pense la détenir et c’est ce qui compte pour comprendre les réactions de chacun.
Ton exemple de 2+2= 5 pour toi n’est pas un exemple de mensonge pour moi. Si je te demande combien font 2+2 et que tu me réponds 5 car tu en es vraiment convaincu, pour moi tu ne mens pas. Pour moi tu fais une erreur car ton résultat ne correspond pas à ce qui m’a été appris. Mais ce n’est pas un mensonge.
Vu à qui appartiennent les principaux médias, je pense que c’est déjà le cas.
Moi aussi sauf que l’on ne modérerait pas le mêmes personnes. Ma modération serait bien plus large .
Après on pourrait aussi imaginer que tout article parlant du bordel climatique serait fermé aux commentaires 
.
Et t’inquiète, je comprends aussi ton point de vue. Même si tu as tort et te trompes complètement (désolé c’était trop tentant 
).
Et comme tu dis…bref…on a assez monopolisé le temps d’antenne. A vous les studios.