Les arguments du constructeurs, ce sont les points que le constructeur met en avant dans ses communications, et en particulier les pubs.
Si c’est un essai, ce ne sont donc pas les arguments du constructeurs. C’est le ressenti de l’essayeur. Et je sais pas où tu lis tes essais, mais perso j’ai rarement vu l’accélération comme qualité principale mise en avant dans un essai automobile. C’est cité, oui. Mais c’est aussi le cas sur les thermiques…
Tiens par exemple, prenons les trois derniers essais de voitures électriques par Automobile Magazine et regardons quels sont les « plus » retenus à l’issue de l’essai.
Le premier :
Habitacle spacieux, lumineux et accueillant
Conduite relaxante
Contenu technologique
Sobriété annoncée exceptionnelle (à vérifier)
Le deuxième :
Rapport prix-encombrement-équipements
Consommations électriques et autonomies convenables
Bon comportement routier et confort
Garantie de 7 ans
Et le troisième :
Conduite plaisante
Coffre généreux
Ergonomie plus soignée que le VW ID.5
Comportement routier
Les deux premiers ne parlent même pas du tout de l’accélération. Pour le troisième, l’accélération est évoquée dans l’article… Et apparait au final dans les moins en conclusion : « Pas de sensations fortes à l’accélération »
Même constat avec les quatre derniers tests de voitures électriques par Clubic. Deux ne parlent pas du tout de l’accélération. Le troisième dit effectivement que ça accélère bien, mais ne retient pas ce point dans les trois « plus » en synthèse. Le quatrième dit que ça accélère très fort, mais que ça n’est pas bien utile (et donc là encore, pas retenu dans les trois « plus » en synthèse…). Bon il y a ensuite le test de la Tesla, où c’est bien évoqué et retenu dans les « plus ». Mais ça c’est normal, les Tesla n’ont effectivement que ça pour elles 
Mais les VE ne sont pas toutes des Tesla…
Alors un conseil, si la presse que tu lis n’est capable de parler que de l’accélération quand elle teste une voiture électrique, change de lecture, tu lis visiblement un journal monomaniaque…
Avec le déclin des énergies disponibles et les enjeux climatiques, c’est tout ce qu’il ne faut plus faire lorsqu’on a compris vers quoi le monde va.
En moto, les motos électriques n’ont pas l’argument accélération face aux thermiques…
Il y a plus de 30 ans qu’une moto thermique passe de 0 à 100 en moins de 3s.
Sources ?
LIGHTNING LS-218 → 2,2s
J’ai pas connaissance de moto thermique qui descende sous les 3,0s.
N’importe quelle moto moderne et puissante realise le 0-100 en moins de 3s.
Essaie donc un diavel avec le launch control…
De 1989 à 1993, je roulais avec çà :
1 « J'aime »
Exact, beaucoup l’ont fait (dont moi)
Autonomie le plus important ?
Palou, puis-je vous demander le type de moto que vous avez ?
Vous aviez une tres belle moto ! Je vous envie. : - ) A partir de 1994, quel type de moto conduisez-vous ?
en MP, pas ici en public
@Schtunks
Je cite : « Ca sert beaucoup toute cette puissance, en ville reglementé à 30 km/h… :-)) »
Ben oui, c’est bien connu, une Lucid, c’est fait QUE pour rouler dans les villes françaises…
Rappels, peut-être :
- ça va aussi se vendre ailleurs qu’en France
- Y aura aussi l’autorisation de rouler ailleurs qu’en ville
Je cite AXA l’assurance : « Et un élément en particulier est mis en cause dans ce plus grand nombre d’accidents : l’accélération. Les accidents interviennent le plus souvent « au moment, non pas de la réduction de la vitesse, mais de l’accélération », note Axa dans son étude. L’assureur rappelle que, contrairement aux voitures thermiques , où l’accélération se fait progressivement, dans les véhicules électriques, elle se fait plus brusquement. Il s’agit de l’« overtapping » ou accélération rapide involontaire. « La majorité des voitures électriques, notamment les modèles puissants, offre un couple très élevé. Il suffit d’effleurer l’accélérateur pour s’en rendre compte. Cela peut se traduire par une accélération involontaire, par à-coups, incontrôlable », précise l’étude d’Axa en Suisse. De nombreux conducteurs auraient donc dû revoir leur façon de conduire et de s’adapter, les premiers temps. »
Ce qui ne démontre toujours pas que « le seul argument de vente est la vitesse d’acceleration car ils en ont aucun autre. ».
Au contraire, là c’est plutôt présenté comme un défaut, pas comme un argument en faveur des VE. Et c’est un assureur, pas en vendeur de VE, donc de toute façon pas un argument de vente…