C’est quand même dommage d’avoir des commentaires comme ceux de « Troll » qui essaye de se poser en expert de l’architecture des M1/M2 alors qu’il n’a visiblement jamais testé la machine. Dire qu’Apple pourrait choisir d’adjoindre une puce graphique dédiée à ses processeurs démontre le manque absolu de compréhension de l’architecture unifiée, en rupture totale avec ce qui se fait traditionnellement aujourd’hui. Les processeurs M1/M2 ont des unités GPU dédiées, mais l’architecture générale change la donne sur les possibilités techniques. La comparaison avec des ordinateurs fixes est pertinente parce que les perfs des M1/M2 avec l’absence de compromis derrière permettent enfin d’envisager de se passer réellement d’un ordi fixe.
Petit retour d’XP perso : je suis développeur de jeux-vidéo, à la tête d’un studio de 7 personnes, plutôt anti-Apple et avec une aversion profonde pour MacOS. Il y a quelques mois, on a échangé nos configurations fixes (Ryzen 3900X avec des 2080 Super) pour passer sur des M1 Pro (même pas Max) pour travailler avec en fixe et en portable. Le jeu-vidéo, ça demande de la ressource CPU mais surtout GPU, encore + quand on les développe, à cause du surplus généré par les outils.
Conclusion de la transition : Notre jeu tournait à 80fps en simulation avec nos PC fixes, à 120fps sur le M1 Pro. Tout ça avec le confort d’un PC portable que je peux emmener avec moi partout, y compris dans le train. L’autonomie est juste INCROYABLE, ça relève de la magie noire à ce stade. Ca ne chauffe jamais, silence absolu tout le temps.
Les benchmarks sont une chose. Mais la proposition qu’offre Apple avec les M1/M2 est toujours à l’heure actuelle très loin de la concurrence. Il n’y a rien du tout en face d’équivalent, ni maintenant, ni dans les mois à venir. Enfin des laptops qui permettent des usages très intensifs sans aucun compromis et qui peuvent remplacer une station fixe !
Histoire que je ne commette pas l’erreur moi-même, quel était le problème avec le message de @Francoimora ?
Parce que même si son avis n’engage que lui, j’ai trouvé son retour d’expérience plutôt intéressant.
C’est quand même dommage d’avoir des commentaires comme ceux de « Troll » qui essaye de se poser en expert de l’architecture des M1/M2 alors qu’il n’a visiblement jamais testé la machine
Le point 5. de la charte n’est-il pas encore assez clair ? développer une idée ou exposer une opinion sans dénigrer un autre membre est tout à fait possible.
Je n’ai pas la même expérience.
J’arrive à faire chauffer mon m1 pro avec un simple Diablo 3 en résolution réduite et, même en considérant que rosetta travaille derrière, ça montre une limite pas si lointaine.
En outre, je ne considère pas que l’architecture unifiée soit un élément qui permette de se passer d’un fixe pour le jeu… À moins de vouloir trimballer avec soi sa souris et son clavier. Parce que perso, le jeu sur clavier Apple (laptop en général) et la « réactivité et précision » d’un touchpad, c’est un non catégorique.
Enfin… Hearthstone et consorts, pourquoi pas.
Pour finir, l’architecture unifiée est justement ce qui fait que je n’en ferais pas ma machine principale pour le jeu. Il y a zéro évolutivité matérielle alors qu’un fixe et son cpu tiennent en général le coup sur quelques générations de CG (sauf si on est HCG, obv.) Pour qui veut maîtriser son budget un tant soit peu (et j’en suis).