ben c’est très simple … il va financer ce genre de projet comment ? au vu de la situation économique actuelle, surtout du RU qui vient de prendre un -20% sur son PIB ? Sans compter les impacts du Brexit car pour l’instant il n’y a pas d’accord avec l’UE qui est leur principal marché et sans compter que les anglais ont imposé leur volonté a l’Ecosse et l’Irlande du nord … vu la fronde a laquelle il est soumis pas sur qu’il ait tout les moyens nécessaires pour ce type de projet (comme spécifié dans l’article justement)
Encore une fois il s’agit de projection et je ne remets pas en cause la volonté … mais compte tenu des mensonges qu’il y a eu lors du Brexit il faut se garder de ce genre d’effet d’annonce. Si c’était aussi facile il y aurait certainement beaucoup de pays qui s’y seraient jeté a corps perdu dans ce genre de projet.
Et enfin, mettre des parcs éoliens partout c’est bien … mais l’impact environnemental n’est pas neutre (alors oui c’est toujours mieux que des centrales a charbon) et ils s’étendent de vastes zones … autant dire qu’il va falloir tenir compte de la circulation maritime, pécheurs compris …
sans compter que les éoliennes sont complètement dépendantes du vent et ne fournissent donc pas un courant continu.
Concernant le reste … planche a billet, UE … ca … chacun y voit ce qu’il a envie de voir …
On est d’accord que tout n’es pas au point encore avec l’energie verte (éolienne, solaire, marée) et le stockage.
Le problème c’est que tout le budget de l’énergie est utilisé pour le nucléaire avec des couts pharaoniques (y a qu’à voir le budget qui a explosé pour la construction des nouveau réacteurs nucléaires EPR).
Sinon Oui en france on construit nos éoliennes, et surtout une fois posé nous ne sommes plus dépendant de toute ces matières qui vont devenir rare dans les années à venir. Le problème c’est que c’est un secteur tellement juteux pour AREVA et le gouvernement qu’ils font l’autruche de ce qui se passe au niger et n’investissent surtout pas dans autre chose que le nucléaire.
Les gens ne voient qu’à très court terme, mais le nucléaire coutera beaucoup plus cher lorsque les centrales arriveront en fin de vie. Et même si la centrale ne rejette que de la vapeur il y a beaucoup de déchets que l’on ne sait à l’heure actuelle pas comment traiter.
Le Danemark est un des plus grand fabricant d’éoliennes. En Suisse, en Valais, ce sont des éoliennes allemandes qui sont installées. Leur technologie est particulière: au lieu d’avoir une boîte à engrenage sur-multiplicateur pour entraîner l’alternateur, l’alternateur est en prise directe sur l’hélice car il a un grand diamètre de plusieurs mètres et comporte par conséquent un grand nombre d’aimants, donc de pôles, ce qui produit un courant avec une fréquence correcte pour l’onduleur de couplage au réseau. Autre avantage par rapport au système classique il n’y a pas 2000 L d’huile et surtout la mécanique ne génère pas de bruit contrairement à ce que j’ai vu aux infos françaises.
J’entend bien tes arguments, malheureusement l’adage dit qu’on ne stoppe pas le progrès, et il se fait vrai. Tant qu’une énergie verte ne se présentera pas comme contrôlable, stable, plus rentable et plus productive que le nucléaire, nous resterons dans le nucléaire. Il ne faut pas aussi oublier que le Nucléaire est un bien que notre Nation exporte à très haut prix et l’un de nos derniers domaines de savoir faire qui rayonne mondialement.
On est bien d’accord que pour l’instant le nucléaire n’est pas la panacée… Mais c’est la seule énergie qui permettent une production de masse. Bien sûr qu’il faut des énergies alternatives et renouvelables. Mais aujourd’hui se pose le problème du stockage de l’énergie et de nos modes de vie. Sans électricité on revient au 18eme siècle… Et en plus si tout le monde passe a la voiture électrique il nous faudrait une production nettement plus importante… Du coup il fait comment Boris ? 
Et bien sûr ne parlons pas du changement climatique qui a aussi des effets sur la production énergétique …
Pas simple tout ça …
Oui tout à fait.
Je ne crache pas complètement sur le nucléaire qui effectivement permet de produire beaucoup d’électricité.
Le problème c’est qu’on ne mise que sur ça. Tout le budget de l’énergie lui est attribué.
Mes propos étant plus pour notre futur (et de nos enfants) toujours par rapport au couts de maintenance des centrales hors d’usage du possible manque de matière première, des possibles complications problèmes ou erreur qui pourraient survenir (on ne pourra jamais garantir à 100 % qu’un autre tchernobyl ou fukushima n’arrivera jamais).
Bref comment améliorer le stockage ou la gestion des énergies vertes si le gouvernement ne s’y intéresse pas et n’essaye pas de le développer ?
Non mais je voulais dire construite sur place, pas délocalisée ou montée sur place, parce que c’est ça qu’il faut regarder niveau indépendance.
Ah bon ??? aucun français dans les 10 premiers fabricants :
- Goldwind (Chine) avec 12,6% de parts de marché mondial ;
- Vestas (Danemark) avec 11,9% ;
- GE Wind (États-Unis) avec 9,6% ;
- Siemens (Allemagne) avec 8,1% ;
- Gamesa (Espagne) avec 5,4% ;
- Enercon (Allemagne) avec 5,0% ;
- United Power (Chine) avec 4,9% .
- Envision (Chine) avec 3,5% ;
- Mingyang (Chine) avec 3,5% ;
- CSIC Haizhuang (Chine) avec 3,4%.
Rien sur le coût final du kw/h pour le consommateur. Pourtant là aussi, la note va être salée ! Je pressens un boum du photovoltaïque pour les particuliers.
Les dechets on les maitrise, donc on les enterre, on peut les envoyer sur la lune, on peut meme les envoyer vers le soleil pour les desintegrer. Je prefere des dechets que l’on maitrise a des rejets carbones que l’on ne maitrise pas!
Tu parles des risques gravissimes que tu ne comprends pas, c’est toujours pareil, agiter les spectres nucleaires en guise d’argument pour couper court a toute conversation. Non, nos centrales ne peuvent pas « exploser », non, une centrale n’est pas une bombe nucleaire, enfin, a quoi bon… Et non, une centrale qui ne peut plus produire n’est pas couteuse en entretien, on la demantele, ca s’appelle la « valorisation » des sites et dechets, aujourd’hui on est capable de demanteler une centrale pour en faire une ecole a la place.
Enfin, la France investit massivement dans la fusion nucleaire, energie encore plus verte. Bref, tu parles de lobbies du nucleaire, mais je ne vois ici qu’une personne qui affirme des contre-verites sans savoir apres un bon brain-washing ecolo.
ben je pense que le Gouvernement essaie de faire au mieux … mais ce n’est jamais assez, on est bien d’accord 
. Il y a une usine a Saint-Nazaire qui produit des éoliennes c’est déjà ça car n’oublions pas qu’elles ont aussi leurs détracteurs … Il y a pas mal de technologies diverses qui pourraient être intéressantes comme par exemple les fenêtres avec cellules photovoltaïques, … (et même pourquoi pas je ne sais pas si ça existe mais un revêtement de façade transparent qui pourrait capter une partie des rayons du soleil … bon je pars un peu en sucette la 
…) . Ce qui est sur par contre c’est que les énergies renouvelables ne sont pas suffisamment prises en compte par les promoteurs dans les nouvelles constructions …
A part les énergies biologiques, il n’y a pas d’énergie verte. Il faut forcément plusieurs systèmes de production pour diversifier les impacts.