Google a oublié qu’il y avait Avif et webp. Ou plutôt Google veut encore sortir un truc pour mieux le contrôler
Absolument rien à voir entre betamax et betacam mis à part le format de k7 (une cassette de 2h betamax durait 20mn en Betacam.
La vidéo était composite en Betamax (pal, secam ou ntsc) et composantes YUV en Betacam et encodée seulement à la fin de la chaîne de traitement (lecteurs avec time base corrector).
Grossièrement résumé c est comme si l’on avait enregistré le RVB sur des pistes séparées, d’où une qualité bien supérieure aux systèmes portatifs précédents ( le 1 Pouce étant trop encombrant et d’un usage réservé aux studios ou aux camions régie).
WebP, ils le contrôlent déjà. C’est eux. AVIF, ils sont largement impliqués dedans, Google est un membre fondateur de l’Alliance for Open Media, et également l’un des plus actifs. Alors qu’au contraire sur le JPEG « LI » ils ont justement moins de contrôle : le fichier produit par leur encodeur doit être conforme avec la spécifications JPEG, spécification sur laquelle ils n’ont absolument pas la main.
Et non, ils n’ont pas oublié qu’il y a AVIF et WebP : l’intérêt de ce nouvelle encodeur JPEG, c’est qu’il produit des fichiers compatibles avec n’importe quel décodeur JPEG existant. Et ça ni l’AVIF ni le WebP ne le permettent.
1 « J'aime »
C’est ce que j’allais dire. Il me semble que le plug in était gratuit au début il me semble.
Et les pubs, vidéos et autres saletés qui squattent notre bande passante sans nous demander notre avis. C’est complètement coin de venir nous sortir, en 2024, que ce sont les images le problème.
2 « J'aime »
Les formats jpeg et gif existent depuis le début d’internet: impossible à supprimer
1 « J'aime »
Il y a bien d’autres choses qui existent depuis le début d’Internet et qui ont disparu ou presque depuis…
Bien sûr le JPEG avec la masse critique qu’il a, il ne disparaitra sans doute pas avant au moins une décennie… Mais il ne sera sans doute plus le format d’image le plus utilisé, même si cette version améliorée peut lui donner quelques années de plus.
D’ailleurs, dans les formats d’images utilisés sur le sites web, le JPEG et le GIF ne sont déjà plus les deux premiers, ils sont respectivement 2ème et 4ème aujourd’hui (le PNG est en tête, le SVG en 3ème position), et on voit de plus en plus arriver des outils qui font la conversion automatique, par exemple vers le WebP, en fonction des capacités du navigateur du client, soit au niveau du CMS (il y a par exemple des plug-ins Wordpress pour le faire), soit de façon encore plus transparente au niveau du reverse proxy, du cache ou du CDN.
À noter d’ailleurs que pour des questions de performances ces conversions sont parfois faites sans changer le nom de fichier qui est exposé au navigateur (ça obligerait à faire une redirection, donc un aller retour de plus), donc même quand l’URL se termine en .jpg, ce n’est techniquement pas forcément un JPEG qui est servi au client.
1 « J'aime »
C’est un standard, notamment (mais pas uniquement) dans l’imagerie médicale et au cinéma.
Les DCP (Digital Cinema Package, les disques durs utilisés dans les cinémas du monde entier pour diffuser les films) utilisent la compression wavelet du JPEG 2000 depuis 20 ans, c’est le standard et ça fait déjà une sacré utilisation de ce format dans le monde entier. Le REDCODE RAW (le format RAW de Red) utilise aussi cette compression mais sous une autre forme. La liste des avantages techniques du JPEG 2000 est longue, mais elle n’a aucun intérêt remarquable pour un particulier n’ayant pas de besoins pointus. De plus, c’est un format complexe et gourmand en ressources, ce qui est l’une des raisons de son manque d’intérêt pour les usages grand public.
Les formats que vous citez sont des formats de diffusion conçus pour le web., ce n’est pas la vocation du JPEG 2000, qui est plus pointu.
C’est très courant, les particuliers ayant des besoins modestes, les appareils ou formats vraiment remarquables sont principalement réservés aux usages professionnels. Un particulier n’a, par exemple, aucun besoin d’un moniteur de référence à 40K€ pour regarder ou monter ses films, il ne verrait probablement même pas la différence avec un moniteur grand public, et les spécificités coûteuses de ce type de matériel sont trop pointues pour son usage.
Toutefois, au niveau du grand public, le JPEG 2000 n’est pas abandonné pour autant, il y a des initiatives pour le promouvoir.
Ah c’est cool parceque je l’avais utilisé pendant plusieurs années et il fonctionnait très bien.
J’avais suivi son développement.
Je sais que pour les vidéos c’était pas top le wavelet car hyper gourmand en ressources meme si je n’ai jamais vu de codec pour tester.
En photo par contre c’était pas hyper gourmand. Enfin tout dépendait du PC. Je n’ai jamais eu de PC bas de gamme.
Ah oui je confirmes. Etant passionné d’image, j’avais testé des écrans Pro de 2000 à presque 20k€ sur un salon et oui je n’ai vu que trop peu de différence.
Idem pour les écrans « gamer » à 240 fps ou plus (testé jusqu’à 480 fps), au delà de 100-120fps, je ne vois plus de différence.
Par contre le passage de 8 bits à 10 bits, voir 12 bits de couleurs. Là je vois facilement les différences.
Mon petit coup de gueule c’est maintenant 
C’est bien beau d’avoir des images parfaite en ultra super qualité sur disque dur mais si c’est pour se taper un vidéo projecteur au cinéma qui donne une image affreuse, sans HDR, analogique avec comme support une toile pas toujours clean, ils pouvaient garder les bandes tout aussi affligeantes au vue du prix des places.
A quand les écrans numériques qui nous en mettent plein les yeux en 32K dolby vision, et le son en dolby atmos ? Une vrai évolution du cinéma avec la musique moins forte et les dialogues compréhensible sur plus d’une seule enceinte centrale mal réglée.
Moi je dis ça, on a aujourd’hui une qualité d’image à la maison bien plus impressionnante qu’au cinéma sur nos TV. Il faut qu’ils se réveillent !!!
Voilà ça fait un bien fou. 
Mais je vais encore au cinéma de temps en temps. 
Le webP est très bien même pour du stockage.
Si on considère que l’avantage du jpegli est sa rétrocompatibilité avec le jpeg, alors on tournera sans cesse en rond…
L’AVIF ne permet pas de faire des animations avec des images HEIF, ce sont des formats d’images différents.
L’AVIF, pour AV1 Image Format, utilise le codec de compression vidéo AV1, alors que l’HEIF, pour High Efficiency Image Format, utilise l’HEVC.
Le premier est libre et open source, alors que le second est sous licence de brevets.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Alliance_for_Open_Media#Format_d’image
En effet, je me suis un peu emmêlé les pinceaux ! Merci pour la correction.
1 « J'aime »
C’est ce que j’ai aussi compris. Le WebP est efficace et performant mais demande un encodeur dédié (normal) mais surtout un décodeur dédié et une mise à jour des sites.
Le but ici, c’est d’avoir un format qui ne coute presque rien au départ (encodage aussi performant et libre de droit) et qui reste compatible avec tous les sites actuels. Bref, c’est très probablement une amélioration des techniques d’encodage + une bonne dose d’analyse psycho-visuelle => il y a un gain sur tous les tableaux: couts, performances et qualité.
1 « J'aime »
Ah, je pensais être le selul comme ça… On est deux! 
J’en ai marre des cinémas ou ça gueule et sa sature pour impressionner (et ça couvre même pas le bruit dégueu des spectateurs proches avec leur pop corn), des pixels visibles (oui, j’aime me mettre près de l’écran!).
Hier soir pour moi. Et encore une fois un peu déçu par la projection: focus pour une fois bien réglé mais du coup pixels encore plus visibles, colorimétrie qui explose la rétine, et son bien trop fort.
J’aime le cinéma pour l’ambiance générale, mais souvent je préfère finalement mon bête vidéo proj à la maison ou j’ai une projection quasiment aussi grande (relativement!) mais plus « lissée » (en fait je préfère la wobulation 4k à la 4k native, c’est plus agréable je trouve) avec un son réglé à mes gouts même si je n’ai qu’un 5.1 Logitech tout con.
1 « J'aime »