Commentaires : Freebox Pop : la volonté d'une empreinte carbone maîtrisée, mais comment?

Dommage, surtout que coté couplage la reconnaissance était au top.

@jvachez > Les clients Free ne sont pas tous des geeks voulant toujours la dernière version hein…

Regarde la Revolution, elle a dix ans, elle est encore commercialisée. Donc oui, quand il parle d’une box qui va durer dix ans, c’est tout a fait crédible.

Ce n’est pas l’augmentation du CO2 qui pose problème.
C’est la déforestation, qui empêche les arbres de convertir le CO2 en Oxygène.
Mais taxer le CO2 et faire culpabiliser les gens, c’est plus facile et ça rapporte plus !!!

Le problème serait présent AUSSI sans déforestation. La déforestation n’est qu’un facteur aggravant. En dehors des chiffres alarmistes sur les superficies déboisées (et qui je le répète reste un grave problème), il faut quand même voir que la déforestation laisse la place à de l’agriculture plus ou moins intensive, qui même si elle appauvrie drastiquement les sols et la biodiversité (un autre gros problème à ne pas ignorer), « pompe » quand même pas mal de CO2 de l’atmosphère.

Non, les plantation pour l’huile de Palme, ne « pompent » pas autant de CO2 qu’une forêt dense.
La forêt, c’est le poumon de la terre, pas l’agriculture !!!

Je suis d’accord. Ce que je veux dire, c’est que l’impact du CO2 anthropique est plus important encore que l’impact de la déforestation compensée dans une petite mesure par les plantations agricoles, et les deux cumulés nous font aller vers une catastrophe, c’est clair. Le problème des plantations des palmiers à huile, de la canne à sucre ou du soja est nettement plus nuisible par la dégradation des espaces naturels et l’appauvrissement des sols (la forêt primaire ne pourra plus repousser quoiqu’il arrive).