non, car l’abo + jeux très chers et surtout le même jeux sur pc est souvent à moitié prix et sur pc pas d’abonnement, le choix est vite fait.
Ca reste du cloud streaming. Pour moi ce genre de format à un avenir avec des abonnements, genre 10 euros par mois accès au catalogue. C’est un non sens de vendre un jeu solo que tu ne peux même pas installer sur ta bécane.
Après hein si t’es client tant mieux pour toi.
Mais je prefere l’acheter sur steam et si je veux y jouer en streaming, je peux. En face Stadia n’a aucun avantage. Pour devenir interessant à mes yeux, ils doivent se poser comme un netflix du jeu video (Comme MS et son xcloud) ou proposer une vraie console. Pour le moment, ils ont le cul entre deux chaises, mais ça peut s’améliorer, ils ont le frique. Les intentions ? Je ne sais pas. Google est habituté à tester le marché avec des produits betas qu’ils jettent à la poubelle, si ça marche pas. Après je suis ok sur un point : Cyberpunk pourrait changer la donne et pousser google à améliorer le tout.Du moins, s’ils arretent de déconner…
1 « J'aime »
Puisque les employés de google (semble-t-il) nous répondent du tac au tac : peuvent-ils nous révéler les chiffres de vente de Stadia en France, Europe, USA et aussi au Japon svp. D’après certains, elle connait « un succès fou », donc svp des chiffres. Merci.
Bah t’es pas le public, pour moi c’est un pas un jeu pour tous.
Il s’agit bien de cette vidéo. En effet. Entre Stadia et GFN on observe bien une différence. Soit j’attends la vraie version PS5 de Cyberpunk soit une nouvelle offre de Stadia ou autre.
C’est ça. Pas un jeu qui me convient.
Je ne travaille pas et je n’ai jamais travaillé pour Google, je suis juste factuel.
Perso je préfère déverrouiller un jeu sur Stadia, que de devoir le prendre sur Steam.
J’ai un PC qui a 8 ans et qui n’est pas une foudre de guerre mais qui me sert bien pour tout ce qui n’est pas jeu (donc je n’en trouve pas le besoin de le faire évoluer), qui tourne sous Ubuntu, donc moyennement compatible avec de nombreux jeux même si Proton a beaucoup amélioré les choses.
Là je n’ai pas de téléchargement, pas de mise à jour. Quand je veux jouer (et je n’ai pas forcément beaucoup le temps de jouer), je peux jouer direct. Par contre je vais mettre des mois à finir un jeu. Du coup un modèle d’abonnement ou le jeu disparaît du catalogue au bout d’un moment m’horripile, l’impression d’avoir perdu du temps. Je préfère l’approche boutique, et c’est un sentiment également partagé par les éditeurs qui du coup n’ont pas à subir un rapport de force entre éditeur et distributeur (sachant que souvent il y a des réductions, c’est un e-shop).
Les jeux qui m’intéressent ne sont pas forcément ceux qui intéressent un autre stadien, chacun constitue sa collection comme il le souhaite. Il n’y a pas de lissage comme avec un catalogue d’abonnement.
Et comme au final dans un cas comme dans l’autre les jeux ne nous appartiennent pas (il y a juste une permissions d’utilisation sous conditions d’un point de vue du droit), la seule différence se situe finalement sur l’endroit où s’exécute le jeu. Dans le cas de Steam, c’est soit en local où pour certains jeux sur les serveurs de GeForceNow, sur Stadia c’est côté serveur. L’avantage de ce dernier c’est de pouvoir bénéficier d’une architecture distribuée pour améliorer la gestion de l’IA, de la physique ou du rendu, d’une meilleure implémentation du multi-joueur, et d’une meilleure interactions interflux (un stream peut servir de texture, échange d’état interinstance, mutualisation de la gestion de la physique, de l’audio, de l’IA, etc, intégration native avec des API « externes » comme le chat YouTube, duplication du stream de rendu et envoie vers YouTube). Y’a vraiment une architecture très bien pensée. En tant que SRE je prend peut-être plus de plaisir à découvrir l’architecture d’une solution que jouer, j’avoue. Tout comme certains fans de mécanique vont plus kiffer étudier le moteur d’une belle voiture ou moto que la conduire (même s’ils y prennent beaucoup de plaisir).
Voilà pourquoi ma préférence va vers Stadia 
Donc en gros, dans un cas t’as deux modes (Local ou serveur), dans l’autre un mode (Serveur). Alors oui tous les jeux steam ne sont pas sur Geforce Now. Mais en général, ce sont des jeux qui… ne sont pas sur stadia. Ajoutons que Geforce Now est censé fonctionner avec GOG et Epic. Qu’il propose un mode gratuit, parfait pour un petit joueur du dimanche et que l’abonnement est à un prix ridicule (27 euros pour 6 mois, je crois). Tu as un combo gagnant et une politique bien plus ouverte que celle de google.
De plus précisons que la version Stadia de Cyberpunk reste une version du pauvre (Basé sur celle PS4/xbox one). Là où sur Geforce now, c’est un vrai PC puissant, avec tous les parametres ajustables au besoin. Pour le coup, Stadia montre qu’il n’est encore qu’une console bridé, encore incapable de s’ajuster en terme de puissance pour les besoins d’un jeu.
Tu nous parles de bénéficier d’une architecture distribué pour améliorer l’IA, la physique… et je te coupe direct. A ma connaissance, actuellement, je ne connais qu’un jeu qui utilise le cloud pour améliorer son rendu et on parle juste de l’aspect graphique : Flight Simulator.
Tu me parles de l’integration « native avec des API « externes » comme le chat YouTube » => Mais t’as déjà des integrations native d’API externe sur des jeux, pas besoin de cloud pour ça.
Non, je persiste le modele économique de Google est mauvais. Je leur souhaite de revoir leurs copies pour leurs utilisateurs et l’apport économique actuel est juste… bah useless…
Après si t’aimes regarde des archis, tant mieux. Moi ce que je veux, c’est jouer à des jeux 
En vrai, je suis content que des joueurs aiment Stadia (Meme si j’ai tendance à ne pas les comprendre à part ceux qui ont des action chez google ou qui sont pro google dans l’ame), mais de mon coté, ils peuvent se la foutre où je pense leur came pour le moment.