En même temps annonce logique il a perdu plusieurs milliards hier avec l’écroulement du BTC ces 3 derniers jours, il va vite être en manque de liquidité ce monsieur 
C’est dingue à quel point il contrôle vraiment le cours de plusieurs actions
Il ne contrôle pas, il influe… c’est très différent. Et s’il achète, même si l’action est divisée par 100, il devra acheter à la valeur précédemment définie (et donc payer plein pot).
Vu les montants en jeu c’est de bonne guerre de rebondir sur un article/une étude pour faire pression à la baisse. On ne peut pas lui reprocher d’être un bon gestionnaire/négociateur.
1 « J'aime »
Si il était un bon négociateur, oui, on ne pourrait pas lui reprocher. L’affaire SolarCity ne pointe cependant pas dans cette direction. C’est un bon manipulateur, par contre, c’est assez clair.
1 « J'aime »
Le pôv’chou. Il serait persécuté par les vilains wokes.
Si vous étiez un minimum sérieux, vous sauriez qu’aucun progressiste ne s’oppose à ce que Musk rachète Twitter. Les critiques faites sur le contrôle qu’exerce Twitter (et Facebook, YouTube, etc) sur les informations ont déjà été faites depuis des années par de nombreux progressistes. C’est amusant que les conservateurs aient découvert le problème quand Trump s’est fait jeter.
D’ailleurs, très peu de progressistes seraient offusqués que Musk fasse revenir Trump, par exemple.
1 « J'aime »
Musk ne devait-il pas, d’ailleurs, faire approuver ses tweets par un conseil de surveillance, justement après ses déboires avec la SEC au sujet de Tesla ?
1 « J'aime »
@Proutie66: en l’occurrence l’initié c’est lui, il initie ce qu’il veut. Twitter, comme d’autres choses virtuelles, n’ont qu’une valeur estimative : un caprice de milliardaire et hop, quelques milliards théoriques s’envolent.
1 « J'aime »
arrête-moi si je me trompe mais c’est Telsa qu’il détient et non Audit
2 « J'aime »
Tout à fait 
Il n’a pas un boulot ? C’est pas Twitter qui va l’emmener sur mars. En attendant son Starship n’a même pas encore conclu une orbite.
C’est pas ça un délit d’initié. Et oui, c’est interdit.
Sinon, tu as des actions d’une société et tu dis qu’elle a une croissance de 50% (mensonge), les actions montent, toi tu revend en y gagnant au change, alors qu’au final, la croissance n’existe pas.
C’est interdit et c’est bien normal.
Dans le cas de Musk, on en serait peut être pas si loin.
En effet, j’ai employé le mauvais terme, merci pour la correction. Par contre je ne savais pas qu’il devrait payer le plein prix si jamais l’action vient à énormément baisser !