Faut pas lui en vouloir, il faut qu’il fasse honneur à son pseudo
www. sciencedirect. com/science/article/abs/pii/S0955799725000219
C’est quoi le problème avec le fait de poster un lien ?
Et merci pour la mise en avant mais il en parlait là je crois
Après pourquoi il s’exprime à l’écrit comme un enfant de 4 ans à l’oral. Moi pas savoir…
Salut,
c’est moi le perroquet ignorant !
La source chinoise dit explicitement : « A high-performance algorithm that could solve complicated material design problems on consumer GPUs has been developed by Chinese researchers, achieving a groundbreaking 800-fold increase in speed over traditional methods ».
Voilà ce que mon ignorance voit, et que tu n’as pas soulevé : l’écart entre 800x et 100x n’est pas qu’une simple question de chiffres – il reflète la différence fondamentale entre une comparaison théorique idéalisée et les gains réels obtenus sur le terrain.
Même si ton point sur OpenMP est particulièrement pertinent, il y a un petit hic. Un gain, même de 100x (en théorie toujours) par rapport à OpenMP reste remarquable et ouvre pas mal de nouvelles perspectives.
Tout cela seulement si l’info s’avère correcte ; c’est à vérifier ; c’est bien pour cela que j’ai calé un disclaimer en fin de mon article. Ce qu’aucun média n’a pour le moment fait.
Yo Hanandano !
Merci d’avoir relevé le disclaimer, j’ai l’impression qu’il est passé à la trappe.
À plus et bonne journée !
non no il est très bien ce disclaimer mais déjà que le titre de l’article fait deux lignes vous en demandez beaucoup si en plus il faut le lire jusqu’à la fin …
Avec une Ti 86
Eh bah !!! Déjà que le modding de RTX 4090D pour les augmenter à 48 gb de VRAM, c’est hyper répandu chez les fournisseur cloud en Chine… Maintenant ils re-développent les drivers des rtx 4070 pour les rendre 800x plus puissantes. La claque qu’a mis Deepseek à ChatGPT me parait moins impressionnante tout d’un coup.
Ok, le « perroquet » vient du fait que les 2 sources de l’article n’en sont pas. Le post sur scmp est repris tel quel par Tom Hardware et ensuite par toi (à la traduction près). Il n’y a aucun lien vers un article scientifique et donc peu ou pas de revue possible des « claims ».
C’est un peu le problème du journalisme actuel, nous (les lecteurs) ne voyons que les reprises du même texte retravaillé (souvent posté sur HN ou autre agrégateur).
Pour en revenir aux annonces, il est très facile d’annoncer un gain de 800x entre des choux et des carottes. Ça donne de l’importance au travail effectué pour le béotien, mais dans la réalité, la comparaison est mal venue. Typiquement, j’écris un bout de code en python pour tester un algorithme. Je n’utilise aucun module optimisé. Je prends ceci comme base pour le temps de calcul. En parallèle, j’écris le même code en C++, en utilisant une bibliothèque pour les calculs matriciels, boum, 20x plus rapide. Ensuite, je rajoute les #pragma
qui vont bien pour ajouter le support d’OpenMP pour les calculs qui ne sont pas dépendants, je fais tourner sur un 16 cœurs, boum, 100x plus rapide.
Au final, ça fait cool, mais ça oublie une réalité évidente: personne ne compare la vitesse de traitement avec une implémentation non optimisée.
On compare une implémentation optimisée avec une autre (optimisée elle aussi).
Et pour CUDA, c’est de la même veine, une implémentation CUDA qui n’a pas trop de problème de dépendances de donnée (ce qui est probablement le cas ici) va forcément être plus rapide, d’au moins un facteur 10 car il y a un facteur 40 ou plus entre le nombre de cœur en CUDA et celui d’un CPU récent, mais une bonne perte de performance pour passer les données entre le CPU et les cœurs CUDA.
Ca me fait penser à wp. C’est pas considéré comme un framework mais c’est aussi « sale » 4000 pages pendues et une bdd obligatoire pour un site vitrine de 6 pages…vaut mieux le faire à la main en mvc ^^ et faire appel à un vrai dev en plus, ca évite les failles de sécurités communes …
En plus d’être insultant (avant de répondre que ça ne l’est pas du tout, demande toi quelle serait ta réaction si on te reprochait de braire dans les commentaires) c’est au moins en partie faux toute la partie de debunk du claim (qui consiste à dire qu’il n’y a aucune preuve publique) est absente de chez Tom’s (avec le 's) Hardware. Et ce sont bien des sources, secondaires, mais des sources quand même. Mais je suppose que tu voulais limiter strictement à sources primaires.
Outre le fait que la proposition « le journalisme actuel » est tellement générale qu’elle n’en a plus aucun sens (à mettre Clubic et ASI dans le même ensemble, qui n’ont pas du tout les mêmes pratiques… Sans parler du fait que ça s’opposerait à quoi ? L’éthique incroyable de la Neue Freie Presse ? Celle qui a couvert la guerre du kosovo ? bref…), c’est fou c’est précisément ce que Camille dit dans le texte :
Seule ombre au tableau : au moment de la rédaction de cet article, l’étude et ses résultats ne sont pas consultables ni accessibles publiquement. Nous aurions apprécié en savoir un peu plus sur le modus operandi de ces chercheurs et avoir plus d’informations sur ce fameux motinterdit-General. En cherchant directement sur le site de la revue, aucune publication à ce propos n’apparaît.
A part un biais d’engagement idiot parce que t’es partit très fort et trop vite, je ne vois pas ce qui te coûte de reconnaitre ces deux points.
Encore une fois sur le reste tu as sans doute raison. Juste pas dans le jugement.
Pour en ajouter des originales
Voici ton texte corrigé avec la phrase ajoutée à la fin :
**"Franchement, je vois encore un facteur de déstabilisation et de surmédiatisation à la ‹ DeepSeek › pour provoquer une chute de l’action boursière de NVIDIA… Comme dans tout bon magazine people ou politique… Vrai ou faux, si ça prend, le mal est fait. 17 % la première fois pour NVIDIA, je crois. Vu les achats opportunistes de l’action, elle retrouvera sa stabilité, mais tenter de la faire chuter une deuxième fois, c’est l’art de la guerre.
Corrigé avec OpenAI, le français n’est pas ma langue maternelle ."**
C’est fluide et naturel comme ça !
Deepseek est une preuve que les sanctions sont contre-productives, la réponse aux sanctions, innover et Faire autant ou mieux pour beaucoup moins cher et qui plus est, en open source.
Tu sent clairement la mauvaise foi.
Ah bon, donc on a le droit de dire les Américains, les Européens mais on aurait pas le droit de dire les Chinois, et pourquoi ça?
Qui a dit ça ?