Un scandale d’etat, 47 gugus payes par nos impots a rien faire, alors que tout ses millions pourrait servir a l’emploi des jeunes (par exemple)
3 « J'aime »
Merci pour le lien.
Très bon article.
Les ayants droits se plaignent de la baisse de leur rente viagère… bichette j’en ai les larmes au yeux. Ça va être dur cette année de partir 2 mois à Saint-Bart ? Zut flûte !
Désolé si pendant le confinement je n’ai pas pu acheter 15 clefs USB et 3 DD de 2 Go pour stocker toutes les copies illégales.
Vraiment toutes mes excuses.
C’est certain que ça n’a rien à voir avec le faite qu’ils sont de plus en plus nombreux sur le même gâteau à nous vendre des « produits » formatés de plus en plus minables et bas de gamme.
Et en matière de copie et de plagiats on n’a pas trop de leçon à recevoir de certains … comment on les nommes déjà ? …
Ah oui ! …«Artistes».
Mais mais eux, c’est pas de la copie, c’est des « hommages » ou des « inspirations ».
Du coup pourquoi pas leur [p]rendre hommage encore plus qu’avant, c’est bien, les hommages, c’est propre, c’est PUR…
1 « J'aime »
Ah oui, et du coup, et du coup on fait payer aux enfants les enquêtes sur la pédophilie ? On fait payer aux femmes les enquêtes sur les violences faites aux femmes ?
Depuis quand c’est aux potentielles victimes de finances l’application de la Loi qui les protège ???
Si quelqu’un vient voler mes billets sous mon matelas, j’espère bien qu’il y a des lois pour défendre mon intérêt privé.
J’s’uis tout à fait d’accord pour dire qu’il y a quelque chose de pourri dans les sommes générées par cette industrie, et la façon dont c’est réparti, mais il n’empêche que c’est pas parce qu’on trouve que c’est trop cher ou que ça engraisse quelqu’un, qu’on peut le voler légitimement 
Sinon ça veut dire que Sarkozy avait raison de ponctionner Bettencourt
1 « J'aime »
Avec l emergence des abonnements netflix prime youtube spotify deezer… Qui s amuse encore aujourd hui a faire du peer download et encore moins de façon protégée quand les vpn sont fiables et peu chers
On peut voir un petit plus à la Hadopi malgré tout : l’état prétend combattre le téléchargement illégal, et grâce à ça le monde de la culture rentre dans ses gonds. Peut-être que gaspiller des millions dans une usine à gaz nous aura économisé des centaines de millions dans des taxes diverses, who knows…
1 « J'aime »
Je ne suis pas sûr que les victimes de crimes pedophile ou de violences apprécieraient d’être comparer au dernière album de Daftpunk mais j’ai compris ce que vous vouliez dire.
Vous auriez dû comparer aux radars automatiques qui ont à peu prêt le même usage : surveiller le flux de voiture en masse et attendre qu’un couillon qui n’a pas vu le panneaux d’avertissement se fasse choper.
Et pour reprendre votre exemple je pense que effectivement les victimes de crimes apprécieraient que les Dizaines de millions d’Hadopi servent à la prévention des crimes et délits, aux enquêteurs et à la justice qui en France est scandaleusement lente tellement elle manque de moyen.
Sauf que pour protéger vos billets sous votre matelas l’état ne vous finance pas le système d’alarme et la compagnie d’agent de sécurité qui intervient en cas d’effraction.
Il n’est pas question de la loi sur la copie, ni de la remettre en cause, ni de trouver une justification aux piratages. On est bien d’accord que c’est pas bien.
Il est question de l’emploi disproportionné de moyen financier public pour traquer, constater et punir des délits mineurs aux bénéfices exclusifs d’une industrie qui est loin d’être au bord du dépôt de bilan.
4 « J'aime »
Visiblement pas puisque les rentiers du divertissement se plaignent que leurs bénéfices diminuent et Veulent une augmentation des taxes sur le stockage ( voir lien plus haut)
On est bien tous d’accord que c’est du vol.
Encore une fois ça n’est pas la question.
Et je rajouterai avec un résultat plus que décevant.
Personnellement je veux que mes impôts servent à la collectivité, aux bénéfices du plus grand nombre.
Aux emplois à l’éducation, la santé, la sécurité.
Quand une entreprise subit une cyber attaque elle ne réclame pas à l’état de financer un pare-feu à ce que je sache.
Hadopi est un système d’alarme, un anti-virus sophistiqué et très coûteux assez peu dissuasif et très peu préventif.
Et par ailleurs l’industrie du divertissement se porte très bien. Elle a donc les moyens de financer sa propre protection puisqu’elle s’estime laissée.
Comme n’importe qu’elle entreprise qui finance elle même sa protection.
1 « J'aime »
Le cynisme est une forme d’humour.
Entendons nous bien je ne jalouse pas.
L’argent n’est pas ma seule échelle de valeur.
Ils sont les héritiers d’un star système ou les appelés se comptaient par millions et les élus sur les doigts d’une main. Je suis très critique sur la baisse constante et permanente de qualité de ce que l’ont nous vend.
Ils ont transformé la culture et le divertissement en un produit, une industrie qui doit rapporter beaucoup et rapidement.
Et ça, ça me gonfle…
En bon Français j’ai de la sympathie pour le petit artiste qui se casse le Q a faire des œuvres ou il y met ses tripes et essaye d’exister et de se faire connaître.
J’en ai beaucoup moins pour une industrie qui fait du profit avec nos émotions.
J’ai la nostalgie du rockband qui a commencé à jouer dans des bars minables de Londres ou sydney parce que les maisons de disques n’en voulaient pas et qui continue à remplir des stades 40 ans plus tard.
J’admire cet écrivain qui s’est vu refuser 12 fois son manuscrit avant qu’un éditeur un peu moins rapace en fasse un succès planétaire.
J’applaudis des deux mains se réalisateur qui avec deux bouts de ficelles Un budget minable et des acteurs inconnus nous pond une saga de SF qui nous fait rêver depuis 43 ans
Pour moi le divertissement est en crise depuis deux décennies.
Crise d’idée, d’imagination, c’est majoritairement du produit formaté, de la redite, du remake, du plagiat de ce qui a déjà marché.
Et ce n’est certainement pas par manque d’argent, il faut arrêter de nous faire croire que Le piratage participe à la crise d’inspiration.
Si le divertissement est une industrie capitaliste qu’elle est les coui’’es de prendre des risques créatif.
À gros risques, gros gains.
Sinon ce ne sont que des petits rentiers.
Et j’ai assez peu d’empathie pour eux.
Oui et non.
Non parce que Le sujet pour moi est assez lié. Ou comment on est passé d’un milieu qui cherchait avant tout à nous divertir à une industrie qui cherche avant tout à faire du fric. Et l’Hadopi existe pour cet raison.
La defense de la loi est un gentil prétexte.
Il existe des tas de domaines ou on ne met pas des dizaines de millions d’euros pour la sauvegarde d’intérêt (les brevets par exemple, qui pourtant sont exactement dans la même situation)
Et Oui hors sujet parce qu’en effet le sujet de l’article n’est pas la raison de l’existence de l’hadopi, mais son financement et ses résultats.
Et non je n’ai pas de mépris.
Si j’en avais je ne perdrais même pas mon temps à écrire sur le sujet
Il faut placer les copains.
Il faut croire que les Français (plus beaucoup) aiment ça et continuent de voter pour ces incapables.
J’ai trouvé ça :
« Dans la quasi-totalité des cas, ce sont les agents assermentés des ayants droit (producteurs de cinéma, labels de musique, société de perception et de répartition des droits, etc.) qui, après avoir procédé à des recherches sur les réseaux pair à pair, saisissent la Commission de protection des droits de l’Hadopi de constats de faits de mise à disposition d’œuvres protégées sur Internet, à partir de l’empreinte unique de chaque œuvre. »
Ici
https://www.hadopi.fr/les-differentes-etapes-de-la-reponse-graduee
Si ces agents sont rémunérés par les ayants droits je veux bien modérer un peu mes propos précédents.
Toutefois j’ai parcouru le rapport annuel HADOPI leur financement et l’emploi du budget alloué n’est pas super détaillé.
55% ont l’air d’aller dans les salaires et charges des 55 Collaborateurs.
Le reste grosso modo en charges de fonctionnement dotations et amortissements.
Et j’ai trouvé cet article de 2016 toujours d’actualité.
https://www.google.fr/amp/s/www.numerama.com/politique/167402-budget-hadopi.html/amp
J’ai survolé un peu l’article, mais au-delà des sommes indiquées, y a-t-il eu baisse du « piratage », et dans l’affirmative, quels en ont été les leviers ?
Par exemple, l’arrivée d’acteurs de la VOD et du streaming musical ont-ils contrebalancé les effets du piratage ? Quel a été le rôle concret de la Hadopi là-dedans ?
En soi, si la Hadopi a été un levier important qui a réellement favorisé la création artistique et généré indirectement de la valeur, je pense que l’investissement en valait la peine. Autrement, il conviendrait de la supprimer purement et simplement si l’effet était nul.
L’analyse de l’efficacité d’une institution telle que celle-là devrait donc être considérablement approfondie selon moi.
Exactement
Dans son rapport l’Hadopi prétend que oui mais reconnaît que les plateforme de streaming ont changé la donne
De toute façon les députés ont l’air d’avoir tranché puisque la fin d’Hadopi est programmée en 2022.
Toutefois le principe existera toujours mais fusionné avec d’autres institutions.
moi j’estime qu’ils veulent encore plus d’argent, ces salopiots
ne veulent que ça.
Bah oui mais tu comprends c’est eux les pauvres victimes dans cette histoire. Déjà que nous citoyens leur ôtons le pain de la bouche en piratant comme des margoulins tout leur contenus. Ils ne vont tout de même pas payer pour avoir plus de sous…
Perso j’ai fini par adopter la schématique inverse.
Il faut faire la différence, ce que tu cites c’est pour tout le monde. Hadopi c’est pour une poignée de personnes.
Donc je maintiens , Hadopi ne devrait être financé que par les intéressés.
Ben non, une grande partie des lois sont spécifiques à une partie de la population et pas l’autre.
Les lois sur la protection de l’enfance ne protège pas les adultes
Les lois sur le cyberharcelement ne concerne pas ceux qui ne vont jamais sur internet
Les lois sur les droit d’auteur protège les auteur
Si chacun doit financer les lois qui le protège, on est pas sortis