“La PAC a beaucoup plus de marge de progression que la voiture a pile.”
Le lol du jour 
- un “la voiture à pile”… la PAC est bien une pile aussi (à combustible)
- l’écobilan de la pile à combustible est bien plus grave que celui de la batterie (étude mercedes) contrairement à ce que claironnent ses sponsors
- le rendement de la chaine H2 ne dépasse pas 30% au mieux, contre 90% pour la batterie, et n’a presque aucune chance d’être amélioré.
- la complexité, le danger, la pollution amont, le poids d’infrastructure d’un monde H2 est sans commune mesure avec la batterie
- la densité énergétique volumique de l’H2 n’a aucune chance d’être améliorée, sauf à passer au standard 900 Bars, ce qui implique encore 28% de pertes d’énergie supplémentaire à la compression, alors que son bilan énergétique est DEJA déplorable (70% de pertes !) . on y passera probablement donc jamais vu le coût de l’Hydrogène 700 bars actuels (15 euros le kilos !)
Bref, si ton sous entendu est faux, ta phrase reste vraie :
“La PAC a beaucoup plus de marge de progression” c’est sûr, avant de rattraper “les piles” et leur rendement inégalable, la PAC a du chemin à faire, donc… de la marge de progression