donc en gros le raspberry pi4 va couter aussi cher voir plus cher qu’un odroid xu4 pour des perf similaire ??? c’est pas tres logique tout ca
Oui Intel ne produit pas encore en 7 nm (à peine en 10nm). Mais c’est parce qu’il ont eu des problèmes avec cette technologie qu’il n’ont pas réussi à maîtriser dans les temps (et non pas parce que le 14nm, c’est mieux). TSMC y est parvenu plus rapidement, AMD en profite avec ses RYZEN.
Il faut savoir que Intel ne produit pas uniquement des processeurs. Pour d’autres circuits comme les chipset, ils utilisent souvent des finesses de gravure moindres que pour les processeurs.
Si vous regardez dans un PC, il y a beaucoup de circuits. Et seuls quelques uns utilisent les processus de gravure les plus évolués.
Et c’est ainsi dans la plupart des appareils qui utilisent les circuits intégrés.
Il faut bien rentabiliser aussi les vieilles Fab. Et c’est logiquement pour ça qu’il y a un intérêt financier à ne pas utiliser des gravures plus fine qu’il n’est nécessaire.
Oui le Pi3 chauffe plus que le 2, et lui même probablement plus que le 1. Ca prouve quoi? Qu’on devra faire tourner le RPI5 dans un aquarium ? Ou bien qu’il faut se pencher sur une solution technique qui ne dénature pas le projet RPI et qui contient le TDP ??
Tous les objets basés sur l’informatique sont face à cet éternel problème.
Les solutions viennent dans le temps, avec les progrès généraux de l’ensemble du domaine.
Car il ne faut pas oublier que l’astuce qui se cache derrière le Raspberry PI est en grande partie la réutilisation de technologies déjà rentabilisées.
La majorité des progrès récents en matière de dissipation ne se basent d’ailleurs plus uniquement sur la diminution de finesse de gravure, mais plutôt sur le “power gating”.
Car les nouvelles “finesses de gravure” ne sont plus aussi efficient pour réduire la consommation. Parce qu’on cherche maintenant à augmenter la densité sans forcément diminuer la surface réelle des transistors (en les construisant verticalement, par exemple).
A ce titre, il fout souligner qu’entre le PI 3 et le PI 4, on est quand même passé de coeurs ARM efficients en énergie à des cœurs à haute performance. Le tout en gardant un refroidissement passif. Je trouve cela pas mal.
Après, il est évident qu’ils auront à répondre à certains dilemmes dans le futur. Faudra t’il rester à prix contenu ou booster les performances avec un refroidissement actif ? Ou proposer cela en option (comme avec la RAM) ?
Si vous voulez mon humble avis, il y a plusieurs façon de répondre à cette question. Mais c’est aussi bien quand chacun peut avoir le choix.
Oui graver plus fin coûte plus cher. Mais combien ? pas 4x, pas 8x, on s’en rendrait compte je pense, en passant à la caisse.
Non, pas forcément. L’astuce pour compenser l’augmentation des coûts fixes (Masques, conception, mise au point), c’est de produire en très grande quantité.
Et il faut comprendre que la encore, l’astuce derrière le bas prix du PI, c’est de profiter de choses déjà rentabilisées. Utiliser les services d’une “vieille” Fab fait sans doute partie de la stratégie pour avoir un prix modeste.
Moi, la question que je poserait, c’est de savoir pourquoi la fondation ne négocie pas un SOC de smartphone plus récent et gravé plus fin qui sont déjà produit en grande quantité. Mais Broadcom n’a sans doute pas envie de publier les specs de ses derniers circuits.
Et graver des “blocs IP” anciens dans une gravure fine pour lequels ils ne sont pas prévus n’est pas forcément possible sans un travail conséquent.
Oui les processeurs AMD et Intel ajustent leurs performances en fonction de leur charge et leur température. Mais les PC vendus avec ces processeurs sont vendus avec un ventilo. Le RPI4 (comme tout RPI) est un nanoPC sur une seule carte. Si pour atteindre ses performances optimales il a besoin d’un refroidissement actif, alors, il devrait être présent à la vente. (A charge à son acquéreur d’en acheter un plus performant s’il veut pousser ses performances, comme pour un PC classique)
C’est exactement pareil.
Si les AMD/Intel sont vendus avec des refroidissement actifs, c’est parce qu’ils dissipent plus de chaleur que le SOC du PI.
Et le dissipateur passif du PI est tout aussi suffisant que le sont les ventirad de base des x86 sur les PC de base.
Il faut bien comprendre qu’il y a un vrai intérêt à ne pas surdimensionner ces éléments : ils coûtent cher et produisent des nuisances.
Et à la limite, ça n’est pas plus mal. Au lieu de nous imposer un refroidissement coûteux, on nous vends un PC(ou un PI) avec une solution de base peu coûteuse qui convient aux usages courants. A vous de voir si tu vous désirez dépenser plus pour aller plus loin.
Vous pouvez noter qu’il y a également d’autres choix. On peut par exemple downclocker et/ou sous volter des éléments.
Oui, si on monte trop en température on dégrade les circuits plus rapidement.
Pas seulement.
Plus précisément, un circuit intégré perds en durée de vie en fonction du carré de la température (loi d’Arrhenius).
Les fabricants conçoivent leurs appareils suivant un compromis acceptable prix/durabilité qui convient consensuellement à la majorité des acheteurs.
Mais vous avez le choix de vouloir dépenser plus pour l’améliorer. Pour ma part, je le recommande.
Non 3.6 millions/an, ce n’est pas ridicule. Il s’est vendu par exemple 5 millions de Ryzen en un an à sa sortie (lui même décomposé en plusieurs architectures et finesses de gravures).
Vous noterez a ce propos la différence de prix importante entre un Ryzen et le Soc d’un PI.
D’ailleurs, à propos des déclinaisons du ryzen, la plupart sont en réalité produites à partir du même circuit. Soit par désactivation de coeurs et changements des fréquences (pour l’entrée de gamme), soit par assemblage de plusieurs circuits dans un même package (pour le haut de gamme).
On voit que la stratégie d’AMD est bien d’éviter à tout prix de produire des circuits différents. Ce n’est pas pour rien.
Au passage, si c’était facile (et surtout rentable) de concurrencer le PI en faisant beaucoup mieux, ce serait déjà fait.
Vous noterez qu’il y a une concurrence. Mais fait t’elle mieux que le PI ?
Oui : La fondation Raspberry a sous estimé la chauffe de son produit, l’obligeant a revoir ses tensions d’alimentations, et obligeant peut-être ses clients à passer à la caisse pour un ventilateur.
Le PI4 viens juste de sortir, il est tout à fait logique de voir quelques optimisations de paramètres. Tout le monde en fait.
Il faut savoir qu’il y a toujours une variabilité de la production entre chaque circuit aussi bien au niveau de la dissipation que des tensions supportées.
Donc au départ, ils ont certainement joué la sécurité au niveau des tensions pour être certain que tous les PI soient stable. Et ensuite, ils ont échantillonné sur un certain nombre de produits finis pour affiner les réglages.
Cela me parait une bonne manière de procéder.
Moi même j’ai réalisé de telles optimisations sur mes PC. Par exemple, j’ai gagné en consommation sur ma carte graphique en sous voltant.
Notez que de toute façon, vous n’avez rien perdu. Parce que si la fondation avait inclu un ventilateur en standard… et bien vous en auriez forcément payé le prix.
C’est dommage qu’il n’y ait pas un vote, parce qu’ AMHA, la grande majorité pensent que ce ventilo est contre-nature. Maintenant, reste à voir s’il sera vraiment indispensable après optimisations du firmware.
Ce n’est pas parce que ça existe que c’est indispensable. En usage normal et avec un boitier raisonnablement aéré, il n’y a pas de raison que ça ne passe pas.
Après, le fait de savoir si un PI doit rester passif ou adopter une ventilation active, c’est un sujet sur lequel on peut avoir un avis différent sans forcément avoir tort. C’est selon l’usage de chacun.
Mais ce n’est pas non plus les seules options possibles. On peut aussi coller un radiateur passif. Ca se trouve super facilement en récup sans rien payer. Même aux encombrants, on en trouve dans pleins d’appareils.
Remarque : Votre définition de “Propre” est détournée. Elle est plus adapté à “Bien conçu (thermiquement)”. Pour les autres, propre, ça veut dire simple, sans verrues, intégrable dans divers projets tout en restant un minimum esthétique et facile à maintenir, sans nuisances (sonores)…
Je comprends bien.
Mais il faut aussi savoir se montrer réaliste sur le plan technique.
Il ne suffit pas de dire “je veux ceci et je veux aussi cela… et vous me mettrez aussi ça en plus… je suis le client, j’exige, je suis roi”. Il y a des loi de la physique. Et elles sont immuables.
Si vous voulez un CPU rapide, mais qui reste passif, avec un hat et le tout dans un boitier esthétique bien fermé, il faudra forcément faire un compromis quelque part, sinon vous allez avoir un problème.
L’électronique, c’est compliqué. On y peut rien, c’est comme ça. Ce n’est pas pour rien que c’est un métier. Faire de l’intégration de projets, ça demande quelques connaissances et de l’expérience.
Pour faire un appareil, il faut tenir compte d’énormément de paramètres, pas juste croire qu’il suffit de brancher quelques modules ensemble et de mettre tout ça en vrac dans un boitier.
Ne pas oublier de se poser la question… A quel besoin répond ce surcroît de puissance ? Quelle application permettrait d’être enfin correctement exploitable avec ce gain de puissance ? Pas sûr que la question ait une autre réponse que “évidemment, c’est toujours mieux d’avoir toujours plus de puissance…” . C’est un peu léger comme réponse… C’est un peu comme les cartes graphiques, toujours plus puissantes. Mais pour les exploiter, il faut un écran 4K, 2To de DD et observer finement les détails dans le paysage (feuillage des arbres par exemple…), niveau de détail complètement absurde quand on joue… En revanche, c’est vrai que cela peut permettre de mettre son orgueil en valeur “Moi, j’ai la dernière GTX 3080 Ti Ultra 32 Go DDR7 5G…” Pour revenir au PI, selon moi, le PI doit rester fanless, et il serait plusintéressant de se pencher sur la conception de nouveaux HAT.
A quel besoin répond ce surcroît de puissance ? Quelle application permettrait d’être enfin correctement exploitable avec ce gain de puissance ? Pas sûr que la question ait une autre réponse
Tout dépends de l’usage que l’on en fait.
Pour ceux qui veulent faire un usage desktop leger (surf, bureautique légère, petit jeux) ou dans le cadre de l’enseignement scolaire, il faut reconnaître que le PI manquait un peu de pèche et de mémoire.
Donc IMHO, le surcroît de puissance offert par le PI 4 est le bienvenue et n’est pas du tout superflu.
Normalement, le PI4 est conçu pour rester fanless en usage normal.
Mais il faut comprendre que tout le monde ne fait pas un usage de base. Tout le monde n’habite pas non plus en occident dans une pièce climatisée l’été. C’est pour cela que des ventirad plus gros sont intéressants dans certaines situations.
C ’est un peu comme les cartes graphiques, toujours plus puissantes. Mais pour les exploiter, il faut un écran 4K, 2To de DD et observer finement les détails dans le paysage (feuillage des arbres par exemple…), niveau de détail complètement absurde quand on joue…
Non, les dernières cartes graphiques ne servent pas à ajouter un niveau de détail absurde. Et il n’y a pas besoin d’un écran 4k pour en voir l’intérêt. On pourrait citer par exemple l’usage de modèles d’éclairage plus complexes.
Ce qui ne veut pas dire que ce soit forcément indispensable pour jouer.