Je pense que tu n’as pas déjà été confronté ou utilisé une IA.
La caractéristique principale, c’est justement que les résultats sont imprévisibles (attention je ne dis pas pas « non reproductibles » puisqu’à conditions d’entrée et entrainement égaux les résultats sont constants). C’est justement dans le domaine de l’art ou l’idée de départ est la plus importante importante et l’aléa de la création peut être un plus.
Par contre je comprends le problème de l’utilisation d’oeuvres pour l’entrainement, ou se termine le plagiat et ou commence l’inspiration…
Cela dépend de comment a été programmé l’IA.
Et il faudrait que tu précise cette phrase, enfin surtout le contexte, parce que sinon, tel quel, cela fait peur :
« c’est justement que les résultats sont imprévisibles »
ben moi je ne comprends pas… Quand un artiste va se documenter sur pleins d’œuvres, pour en choper des idées, des façons de faire et les remanier à sa sauce, elle est où la différence ?
L’exemple le plus flagrant dans l’art, c’est en musique, où la loi nous autorise carrément à copier jusqu’à 20 mesures… Et là personne ne dit que c’est du plagiat…
Que l’IA soit un risque pour les emplois, entièrement d’accord, mais côté « inspirations / copyright » etc… C’est juste de l’hypocrisie totale.
3 « J'aime »
Un podcast intéressant sur le sujet:
A voir ce que certains qui se disent artistes créent, comme Cristo avec ses emballages de monuments, ou dernièrement deux « artistes » Suisse qui ont décoré le vestiaire d’un club de foot à Winterthur, des gribouillis bleus sur murs et plafonds pour la somme effarante de 28’000 francs (~28’000 euros), que les occupants ont pris pour l’oeuvre de vandales, l’IA peut rivaliser sans problème!
1 « J'aime »
Merci
Enfin un peu de réflexion parmi tous ces commentaires qui parles de cette merveilleuse IA capable de création artistique.
C’est qui est juste un non-sens.