Pourtant le 3700X c’est la version non OC du 3800X car il est à 65watt tout comme les 3600 alors les 3600X et 3800X sont à 105watt. Après tous les CPU AMD sont unlock mais on n’OC pas autant un CPU de 65 watt qu’un CPU à 105 watt. C’est pour cela qu’il n’y a pas de 3700XT.
Mais bon je ne t’en veux pas j’ai longtemps pensé comme toi 
Hormis le coup du OC / non OC avec la lettre « K », la gamme Intel est d’une limpidité qui frise la transparence tellement c’est flou … comme celle d’AMD d’ailleurs. 
vous mélangez tout ! TSMC est là pour produire les processeurs d’AMD qui a conçu l’architecture avec beaucoup de génie. De toute façon, les 2 sont partenaires pour le meilleur des processeurs.
Dans ce cas ça changé (depuis quand, aucune idée) car les X signifiait que les processeurs étaient débloqué.
Je vais me coucher moins niaiseux à soir 
X = OC
Sans X = no OC
XT = OC et refresh
Et tout devient plus claire, merci
Par contre je ne comprends pas pourquoi AMD nous sort un Ryzen 7 2700X en finesse de 0.012 Micron avec un TDP de 105W et un Ryzen 7 3700X à 0.007 Micron avec un TDP de 65W, la consommation est importante de nos jours, surtout qu’EDF augmente la TVA tous les 6 mois.
Un Ryzen 7 2700X sous Matisse au lieu de Pinnacle Ridge ne serait pas de trop, çe serait un sacré compromis.
En quoi ils ont la grosse tête ?
Zen 2 est une vraie réussite, les ventes sont là pour le confirmer. Donc pourquoi pas temporiser de quelques semaines/mois la sortie de Zen 3 ? Ils sont en position de force, ils en profitent, logique.
Intel en a fait de même pendant de longues années sans concurrence, à se demander même si ils ne se sont pas trop tourner les pouces…
Ne voir que par la fréquence, c’est tellement réducteur…
C’est bien, que AMD revienne dans la course.
Mais si je compare mon très vieux i7-4790K contre un 3900X: https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-4790K-vs-AMD-Ryzen-9-3900X/2384vs4044
https://www.cpu-monkey.com/en/compare_cpu-intel_core_i7_4790k-411-vs-amd_ryzen_9_3900xt-1608
https://technical.city/fr/cpu/Core-i7-4790K-vs-Ryzen-9-3900X
Bah…j’ai dû acheter mon i7 il y a 6 ans et le ptit nouveau AMD fait pas énormément mieux.
EDIT, ha si, heureusement il se prend une branlée, et dans les jeux 
https://www.anandtech.com/bench/product/2519?vs=2462
1 « J'aime »
AMD démentirait le « retard » de l’arrivée des Ryzen 4000.
Parce que le 2700X est sorti avant le 3700X et fait parti de la génération antérieur.
Il est sorti avant le passage à Matisse et la gravure à 7 nm.
Déjà dit :
Et quand bien même Zen 3 soit effectivement en retard, je ne pense pas que ce soit dramatique pour AMD vu que la concurrence en est toujours à une gravure 14nm, certes +++++++++++++ …
Perso, j’ai l’impression que quoi que fasse AMD, il y en aura toujours pour réfuter ou minimiser leurs avancées et défendre Intel bec et ongles.
J’ai eu de l’AMD et de l’Intel, au gré des évolutions et je n’ai jamais eu plus de soucis avec l’un ou l’autre.
Je sors (sur le PC de bureau) d’une config avec un excellent Core 2 Quad Q6600 acheté en 2007, gardé jusqu’à cette année (oui, oui).
Il a fait un excellent boulot, mais je l’ai remplacé sans regret de quitter Intel par un Ryzen 3900 X et je ne reviendrais pas sur ce choix, surtout pas pour de l’Intel pour le moment.
Et je ne rencontre pas plus de soucis avec celui-ci qu’avec le précédent, ni plus qu’avec le 8250u de mon Thinkpad.
Bref, parfois, Intel est devant, parfois AMD, mais n’oubliez pas une chose : Dans tout les cas, cela reste des entreprises et leur but est avant tout de faire du blé, ce ne sont pas des associations caritatives. 
AMD ne lock aucun CPU que ce soit avec ou sans X, mais les CPU avec TDP de 105watt on de plus grosse possibilité d’OC, avec la 2eme gen X = TDP 105watt mais c’est plus le cas avec la gen actuel.
En gros:
les 6/12 (65w) 2600 et 3600
les 6/12 (105w) 2600X et 3600X
les 8/16 (65w) 2700 et 3700X
les 8/16 (105w) 2700X et 3800X
AMD a un peu grugé les consommateurs en fessant croire que le 3700X était le successeur du 2700X. La preuve c’est qu’un grand nombre de forumeur n’y ont vue que du feu et pensait que le 3700X était fait pour l’OC.
Intel a dominé une bonne grosse décennie alors qu’AMD ça a toujour été du courte durée. Il pourrait faire le break avec le Zen 3 mais ne le font pas c’est dommage car Intel va probablement sortie les 10nm d’ici peu.
Franchement cpu.userbenchmark.com n’est plus une référence pour faire une comparaison. De plus de dire que ça fait pas mieux c’est vraiment exagéré.
Cela fait un moment qu’on l’entend.
Pour rappel cela fait déjà 6 ans qu’Intel est sur du 14 nm, qui certes a été amélioré depuis, mais cela n’empêche qu’ils sont à la bourre depuis un moment dans ce domaine.
Non mais la blague !
« La firme recommande notamment des watercoolings avec, au minimum, un radiateur de 280 mm, ou des ventirads équivalents, pour profiter de ces nouvelles puces dans les meilleures conditions possibles. »
En clair AMD a OC les 3 processeurs, ok, mais met en garde contre une chauffe qui réduirait les performances.
Du coup, il est où l’apport offert par le « raffinement du procédé de gravure en 7nm » ???
Je comprends pas l’intérêt des versions XT.
1 « J'aime »
en est tu si sur car Amd a souvent était devant Intel et sa depuis le 386 voir Même avant et c’est encore Amd qui a passé le Giga Hrz avant Intel et c’est encore Amd qui a fait le premier proce 64 Bits et c’est encore lui qui a fait le double core avec les X2 et amd a était devant pendent 10 ans aussi sa depuis le Duron et Athlon le Duron qui était censé êtres le concurrent le Celeron et qui malgré tout était derrière le P3 et cela jusqu’a l’arrivé du P4 qui fût une catastrophe jusqu’a la version P4 a FSB 533/800 car la version 400 était même moi rapide qu’un P3 car la version 400 utilisé la rimbus comme mémoire et utilisé comme de l’edo de manière identique ainsi que sa taille et a un prix inimaginable et si intel a reussi pendant 10 ans c’est que AMD n’utilisé pas de forte fréquence sinon il aurais suivie
1 « J'aime »
il devrais comparé avec un 486 et dire qui fait mieux q’un 3900X ça serais plus comparable non ? 
1 « J'aime »
Salut , apparemment nous sommes de la même époque , tes dires sont révélateurs …
tu parles de graves reproches de hautes fréquences a la grande époque AMD ,il a été cloué au pilori par Intel
ne parles pas ici de hautes fréquences que je reproche aujourd’hui à AMD ? tu ne va pas de faire des ami(e)s
35 ans années d informatique ça marque quand même
Je connais ce site et j’ai aussi essayé les bench dessus… je suis vraiment surpris des résultats qui donnent toujours intel largement au dessus, même pour des procs normalement de gamme inférieure… je ne dis pas qu’ils trichent mais ça m’interpelle : quel est le protocole de test?
Car tout dépend du test que tu fais : perso je préfère les tests sur un logiciel précis : on sait à quoi s’en tenir en fonction de sa propre utilisation du matériel (jeu uniquement, montage… et si on est dans ce cas on fait gaffe aussi à ce qui entoure comme la RAM ou le SSD)
tu vois par exemple là j’ai un peu de mal à comprendre :
https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i5-8600-vs-AMD-Ryzen-9-3950X/m477251vs4057
surprenant non? Le ryzen 3950 est une machine de guerre dans tout sauf qq jeux, et c’est l’I5 qui est devant…
Moi perso au même prix je prends le plus lent
Non mais on est d’accord, j’ai édité mon commentaire au fur et à mesure de mes lectures. Ce nouveau Ryzen a l’air top, vraiment.
Ca me fait penser que ça fait plus de 6 ans que j’ai pas changé de config pour le gaming bon, je ne joue qu’à un seul jeu, Planetside 2, hein, un vieux jeu aussi…mais pour moi le meilleur MMO FPS niveau gunfight.
LOL, L’Athlon 1Ghz ne fesait pas le break vs P3 800 alors que bcp plus cher, à prix équivalent P3 était plus performant qu’un Athlon surtout en jeu alors qu’AMD nous vendaient leur 3Dnow. Par contre dans l’entrer de gamme AMD à toujours eu un meilleur raport qualité prix qu’Intel ça faut bien le reconnaitre
Et entre un X2 et Core 2 Duo le choix était aussi vite faite vue que les Intel étaient meilleur.
AMD que ce soit en GPU qu’en CPU aime bien le jolie chiffre sur leur fichetech mais la majorité du temps ils sont second, car leur « domination » à toujours été de courte durée. J’ai eu bcp d’AMD/ATI dans les Années 90 et 2000, donc je sais de quoi je parle.
Et j’ajoute si le 3600 avait des perf en jeu proche du Intel 9600, je serais aujourd’hui sous AMD c’est bien pour ça que j’attendais le Ryzen 4600. Et le 3700X est trop cher, l’OC ne m’interesse pas car je suis en conf ITX donc le 3600X n’est pas une option.