La 6970 pas tant que ça, puisque la HD6990 sera basée sur deux puces Cayman :jap:
(j’ai vu ça sur des sites anglais)
Si un TDP de 250 w ça donne >90°C (ex: GTX 480), un TDP monstrueux de 300 w (genre 6970) ça va élever la température de tous les composants dans l’uc et faire brasser un air plus chaud aux ventilos !
Edité le 26/10/2010 à 10:48
Je passe juste pour dire que j’ai vue la XFX 6870 et la 6850 respectivement à 196euro et 150 euro… ça laisse à réfléchir !
ICI
Donc si ça peut aider à choisir :jap:
Je pensais pas que sous 3DMARK Vantage en extreme, un CF de HD6870 dépasserait les 14000 pts (sources : #1[/url] et [url=http://www.legitreviews.com/article/1445/13/]#2).
Si la HD6970 fait vraiment dans les 12000 pts à elle seule, ça dépasse un CF de HD5850 même en Black Edition (oc) non ? J’arrive pas à trouver de benchs en extreme à vantage avec le cf 5850 de base…
Edité le 26/10/2010 à 12:32
je ne pense pas, surtout après l’annonce de nvidia des futurs grille-pain GTX 580
bah, c’est bien différent chez intel et amd :neutre: Intel annonce le TDP moyen alors qu’amd annonce le TDP MAX
En même temps, le TDP ont s’en balance, seul la puissance électrique est important (c’est ça qui va déterminer la puissance de l’alim)
il n’y a rien d’officiel, mieux vaut attendre au test et les rad de nvidia sont pourri comparer au rad d’ati/amd :neutre:
FAUX !!! Personne ne s’en balance d’avoir une source de chaleur qui peut dépasser les 100°C dans l’uc… Surtout au prix de ce genre de cg, sans parler du matos tout autour.
Le CF de HD5850 ne ferait même pas [11000 pts](http://www.erenumerique.fr/_ati_radeon_hd_5850_haut_de_gamme_abordable-art-2463-4.html) à vantage en extreme ? [edit] Ah si c'est bon => [www.legitreviews.com...](http://www.legitreviews.com/article/1107/6/) Edité le 26/10/2010 à 13:28
TDP et consommation du GPU, c’est la même chose. Le courant est transformé en chaleur et rien d’autre :neutre: donc, ce sont des watt thermique. La carte en elle-même avec la mémoire, c’est pas grand chose comme conso à rajouter en plus.
Plus il y a du courant dans une résistance, plus elle chauffe mais ça veut pas dire que quand il y a 1 w électrique, il y a 1 w thermique d’où la confusion entre une conso de 300 W et un TDP de 300 W.
Alors, où part l’énergie si elle n’est pas entièrement transformé sous la forme thermique :ane: ? Un GPU reste un radiateur thermique tout comme une résistance :neutre:
P.S.: Le TDP correspond à la perte électrique (ou au gain thermique) en passant dans le GPU en principe. Les VRM et la mémoire chauffe ou consomme aussi mais beaucoup moins que le GPU.
Edité le 26/10/2010 à 21:50
La confusion n’est pas là, elle est dans l’ordre de grandeur des chiffres, exemple :
Le TDP annoncé pour un i7-950 est de 130 W mais sa consommation électrique dépasse les 450 w en charge (testé avec wprime 1024M et hwmonitor)
Voilà, j’ai enfin pu tester un CF de HD6870 (chez LEPUMA13), le moins qu’on puisse dire, c’est que ça pousse (X13939) et encore il n’était accompagné que d’un Q9450@3.6GHz.
D’après les benchs préliminaires, le gpu scaling (mono-gpu vs cf) varie énormément d’un moteur à l’autre, genre à 3dmark06 (réglage par défaut), il n’y a qu’un gain de 6% alors qu’avec stone giant, on dépasse les 250%… Bon il se peut qu’avec une seul HD 6870 sous stone giant, le score soit bien plus faible que le potentiel de la carte.
Sous Warhead DX10 1920*1200 AA 8x ENTHUSIAST, avec une seule HD 6870, le bench Frost donne une moyenne de 26 fps et se déroule sans accro mais quand on active le CF, presque ça freeze tellement ça rame à 1 fps pendant plusieurs secondes puis d’un coup ça accélère à 50 fps !? Meme en laissant le bench tourner en boucle, le passage qui a accroché le moins ne donne qu’une moyenne de 38 fps. Bon en baissant la résolution, ça n’accroche plus.
Vous pensez que c’est dû à l’effet cpu-limited ou au manque de mémoire vidéo (modèle 1 Go gddr5) en 1920*1200 AA 8x Enthusiast ???
Edité le 01/11/2010 à 11:47
pour warhead, je pense plutôt à une mauvaise optimisation
le filtre morphing était-tu activer?
non on l’a désactivé dans les catalyst 10.10 mais on a installé les profils cf d’amd
catalyst ai était sur performance pourtant...
c'est le seul cas où ça a autant ramé si longtemps durant un bench !?