Bon, 25 en luminosité c’est faible, on est d’accord. A 40 ça retrouve de l’éclat, mais ça me fatigue un peu plus vite les yeux.
Ça reste mon mode préféré et je joue également dans ce mode.
La luminosité est souvent a 50, mais actuellement je l’ai mis a 25 avec l’ASCR d’activé pour voir ce que ça donne. Les couleurs sont par contre légèrement brulées, ce qui peut être un plus dans certaines zones sombres.
Pas encore testé dans ces zones, mes jeux se déroulent souvent de jour
Dites moi ce que ça donne sur les votres
Edité le 20/09/2014 à 20:46
Luminosité 50
Contraste 55
Saturation : 55
Température couleur : normal
Teinte de peau : naturel
J’ai choisi le mode “vue nocturne” comme base pour mes réglages usuels,mais pas encore réglé une fois pour toutes le mode “jeux”,il faut d’abord que je fasse des essais ingame ^^
J’ai aussi activé le “DDC/CI” dans le menu de configuration de l’osd,il ne l’était pas par défaut
Ça ne m’étonne pas, je dois être un des rares à avoir une luminosité si basse
Concernant le mode “Standard”, tu n’arrives a aucun rendu qui te plaise avec ?
Parce que sur le mien, je crois que c’est le seul mode avec lequel j’arrive a obtenir des couleurs qui me plaise (bon après c’est question de goût et d’habitude aussi).
Tellement complet ce test que je n’ai pas tout suivi
J’ai jeter un oeil à vos réglages, pour le moment j’ai laisser les réglages de bases, vu qu’ils me conviennent assez ( il faudras que je peaufine du moins ). Par contre Carafdo, je sais pas comment tu fais avec une luminosité aussi faible.
Pour ma part non, je suis incapable de reproduire le même rendu en mode Nocturne qu’en mode Standard.
La netteté déjà, a 50 c’est plus net qu’en mode standard ( 50 aussi, non réglable) qui a plus un coté “cleartype”.
Les couleurs, même réglage: 100, 100, 90; elles sont plus vives (elles ont même une tendance a la saturation) qu’en mode standard.
La luminosité également, pourtant réglée a 25 (avec ASCR que je viens de désactiver) me semble un peu plus forte (mais peut-être parasité par l’effet des couleurs plus vives).
L’ensemble des autres réglages étant bien sur identiques pour la comparaison.
Pareil pour le mode jeu (avec lequel je n’arrive cette fois a rien de bien, ou du moins rien qui me convienne).
Question d’habitude (et de confort pour mes yeux), mais je sais que je perd pas mal en fidélité des couleurs.
Ça ne m?empêche pas de remettre vers 40 quand je suis en forme, et la ça le fait bien
Dans ce mode, luminosité a 40, je trouve les couleurs vives, sans excès.
Après c’est sur que la dalle doit être un peu différente chez vous, donc difficile de comparer directement.
Edité le 20/09/2014 à 22:03
A propos,j’ai trouvé à quoi sert “Splendid demo mode” ^^
Si tu l’actives et passes ensuite par les différents modes,il faut attendre quelques secondes puis il apparaît un message en haut de l’écran pour indiquer qu’on est en mode démo,ensuite l’écran se divise en deux avec le nom du mode au-dessus et des indications “Splendid on” et “Splendid off” pour comparer les deux rendus
Edité le 20/09/2014 à 22:12
Quoi que je fasse je n’arrivais pas à obtenir la teinte que je souhaitais,c’était toujours un peu trop froid à l’oeil…il suffisait de passer les couleurs sur “chaud” dans tous les modes :ane:
Maintenant j’ai pile le rendu que je souhaitais que ce soit en mode texte (une teinte plus crème que blanc est plus agréable et moins fatiguante dans les documents ou simplement dans l’explorateur Windows),cinéma ou jeu…j’ai testé sur Far Cry 3 : j’ai l’impression que l’effet forêt tropicale est mieux rendu que jamais
Edité le 20/09/2014 à 23:29
Tout à fait maintenant que j’ai compris qu’il fallait prendre un peu de recul par rapport au 22",je ne remarque en fait pas du tout la différence de dot pitch ^^
On s’habitue vite à la taille,je ne me vois pas revenir à plus petit :lol:
Cet écran n’est pas bon marché,mais il vaut son prix :super:
PS : j’aurais presque envie de quitter Amd pour Nvidia,histoire d’essayer le jeu en 3D :ane:
Edité le 21/09/2014 à 03:29
La Stéréoscopie globalement c’est pas mal, mais je pense qu’il faut considérer ça comme une option de plus plutôt que comme un type de rendu a part entière.
Je m’explique:
Sur une partie des jeux (pas mal de FPS notamment) c’est très “bi-plan”, un peu comme les films. La fatigue visuelle est relativement contenue mais l’effet, si il est plutôt sympa, est quand même bien limité.
Sur d’autres, comme par exemple Trine 2, GTA IV, Juste Cause 2 (désolé, je n’ai pas de jeux récents en tête), l’effet est tout simplement saisissant. Suivant les réglages on peut réellement avoir l’impression de jouer avec des figurines, et l’effet de profondeurs peut être très important.
L?inconvénient c’est que ça fatigue bien plus vite les yeux, et il est bien difficile de faire de longue sessions dans ces conditions.
Ajoutons que le catalogue de jeux compatibles est limité (même si pas mal de jeux le sont officieusement, avec quelques bidouilles) et que, si je ne me trompe pas, vous n’avez pas le kit Nvidia, ce qui inclut une dépense supplémentaire.
Et puis mince, vous quitteriez AMD quoi, ho! Reprenez vos esprits :o
:ane:
Vous auriez des CG d’il y a 4 ans, ok, mais dans vos conditions actuelles, ne comptez pas sur moi pour vous conforter dans votre envie
Edité le 21/09/2014 à 14:36
Je te rassures, pas à l’ordre du jour le changement de carte graphique. D’ici 2 ou 3 ans si le besoin se fait sentir ( Et encore pas que je sois obliger de changer toute la config pour pas me retrouver cpu limited ).
Exact,j’aurais pu prendre le HR 100 € + cher pour avoir l’émetteur intégré et les lunettes,mais ça ne m’a pas intéressé sur le coup,donc il est très peu probable que je le fasse un jour ^^
C’était pour rire,je n’ai pas l’intention de quitter Amd :lol: leurs cartes m’ont toujours satisfait et comblé mes besoins/usage,je ne vois donc aucune raison vraiment valable de changer de camp,d’autant que c’est souvent plus cher en face ^^
Et puis comme tu dis,quitter une bonne R9 280X pour acheter une GTX 770 pour jouer en 3D sur une poignée de jeux (parce que je ne vais évidemment pas jouer à tous ceux qui sont compatibles,la plupart ne m’attirent pas ^^ ) n’aurait pas beaucoup de sens :neutre:
Edité le 21/09/2014 à 20:28
J’avais compris,et je te remercie d’ailleurs pour le retour
Et du coup ça m’intéresse encore moins…parce qu’il m’arrive de regarder un film en 3D (passive pourtant,censée être moins fatiguante que l’active) sur la tv du salon et ma femme et moi ressentons une certaine fatigue des yeux après un seul film,nous n’en regarderions pas deux d’affilée
Alors si c’est pour devoir limiter étroitement les sessions de jeu…je ne suis pas un gros gamer,mais il m’arrive quand même de passer 2 ou 3 H sur un jeu quand je suis bien plongé dedans ^^
Niveau qualité de la 3D,je vois ce que tu veux dire : j’ai vu des films dans lesquels elle était impressionnante (Gravity,à ne pas voir en 3D si on est sujet au vertige :ane: ) et d’autres dans lesquels elle était mauvaise (Iron Man 3,la plupart des effets sont totalement ratés)
Edité le 21/09/2014 à 23:12
