1440900 c’est légèrement moins gourmand que 12801024 
Puis bon, entre une HD6770 a 99 et une HD6870 a 110 le choix est vite fait d’autant que même si il devait la revendre pour son futur 22/24", il en tirerait un peu plus.
A mon sens l’affaire, sans être idéale, n’est pas si mauvaise.
une 6870 c’est ± 140 et pour la revendre autant prendre une 5770-6770-6670 vu qu’il pourra quand meme jouer a fonds avec ces carte la!
La 6850 c’est ± 110 et à la limite celle là serait un peu plus intéressante pour une revente sans trop débourser à l’achat.
donc pour toi plus tu montes en résolution moins c’est gourmand ok… du 1440*900 est plus gourmand que du 1280!
en 1280 c’est plus le cpu qui travail, au dessus c’est plus la carte graphique.
Pour moi si il met 140, il gaspille facile 40 car entre une 5770-6770 et une 6870 ça ne changera rien dans les jeux avec cette résolution!
www.rueducommerce.fr…
HIS IceQ-X-Turbo-Radeon-HD6770 95 avec DEUS EX et Dirt 3
Edité le 16/11/2011 à 20:47
Non, ok sur rien.
Il t’as dit qu’il pouvait avoir la HD6870 a 110, j’invente rien, relis son post.
Suffit de multiplier mon bon monsieur…
Maintenant si tu n’as pas envie de tenir compte de ses posts… :neutre:
oui lui il peut en avoir une pour 110 mais je pensais que tu parlais en général!
En occas en effet autant prendre la 6870 meme si encore une fois meme une 6670 suffirait largement pour ± 75
Et pas compris ton truc de multiplication! plus tu montes en résolution plus ça demande de la puissance sur la carte graphique logique non!
1440900 = 1 296 000 pixels à afficher
12801024 = 1 310 720 pixels à afficher
Voilà 
Il ne pourra pas jouer tout à fond avec une HD 6670 et ce même en 1280… faut pas exagérer la… :neutre:
Edité le 17/11/2011 à 15:15
oui mais bon en pratique tu as légèrement moins de fps en 1440 qu’en 1280! (j’avais fait letest une fois avec tout à fonds et javais quelques fps de moins) Mais bon si il prend un 22" ça sera mini du 1680x1050 de toute façon ;)Et à ce moment la il faut au moins une 6950 pour jouer à fonds avec tout les réglages…
C’est pour ça qu’encore une fois je trouve qu’il devrait prendre une 6670 ou 6770 à moins de 99 si il ne sait plus avoir la 6870 à 110 car dans 1 an elle sera obsolète et se retrouvera au meme point que mtn avec sa 8800gt!
Edité le 17/11/2011 à 15:28
Sérieusement dans un an, il de sera pas dans la même situation avec une HD 6670 qu’avec une HD 6870…
Tient pour se donner une idée de la différence de performance, par exemple sous BFBC2 (1080p tout à fond), une HD 6870 obtient une moyenne de 46 fps et une HD 5750 qui est plus puissante que la HD 6670 obtient 24 fps… je ne vois donc pas comment elles pourraient être dans la même situation dans un an :neutre:
lien chez Guru3D
Edité le 17/11/2011 à 16:29
Le gain ne sera pas assez énorme entre une 8800GT et une HD6670… sa vaut vraiment pas la peine sérieusement…
la HD6670 >= HD5670
HD5670 < HD4850 <= HD5750
HD4850 >= 8800GTX
8800GT <(De pas trop) 8800GTX
Perso je crois pas que la HD6670 soit un bon choix… Il va juste perdre en consommation… s’il veux un upgrade un peu plus fort que la 8800GT a moindre cout —> GTX 260 —> HD4870 —> GTX 460 —> HD5770 dans l’occas ou une HD6770 en montant.
s’il peut se trouver une HD5850 pas cher ou HD5830, sa aussi sa en vaut le coup…