je cherche a avoir une machine qui permet de sauvegarder les fichiers que j’ai sur les ordinateurs de la maison sur un disque (du styl eun serveur de sauvegarde donc) en expliquant avec des noms ca sera plus simple
j’ai 2 Pcs A et B sur lesquels j’ai des données que je n’aimerai pas perdre… (dans mes docs par xemple, etc…)
j’aimerai un serveur S qui irait chercher tout les jours sur les differents disques de mes Pcs A et B et qu’il copie les données qui ont changé sur son disque a lui (et pourquoi pas faire une sauvegarde sur CD mensuellement)
est ce que ce “freenas” dont j’ai vu parler sur la news a propos de windows home server peut servir a ceci ??
ou bien existe t il un autre système d’exploitation ( ou logiciel sous windows) plus à même de faire ceci ?
Windows home server me semble etre la solution à ton problème. Sinon il existe d’autres solutions comme backupexec mais ce sont des solutions professionnel assez onéreuse.
Windows home server a l’aire d’etre la plus simple a mettre en place pour une utilisation pour particulier.
En fait ce n’est pas le serveur qui va chercher les données à sauvegarder mais les PC qui sont “programmés” pour cela.
Il y a effectivement la solution Windows Home Serveur, mais perso je trouve que c’est un peu cher pour ce que c’est :neutre: (en plus la config minimale pourfaire tourner home Server est un peu exagérer je trouve juste pour du stockage de fichier. Surtout si on considere que c’est une machine qui tourne 24/24h et qu’il faut prendre en considération la consommation électrique du truc (non negligeable, crois moi)
Soit tu utilises une solution type NAS tel qu’un disque réseau fourni avec son logiciel de sauvegarde.
Soit tu montes ton serveur toi même avec du matériel de récupération (meme un PC vieux de 8 ans peut faire l’affaire!) en y installant un petit linux dédié à cette tache. (c’est ce que j’ai fait chez moi et pour mon pere et ça marche tres bien passé les debut où l’on patauge un peu avec linux).
Une fois le serveur monté (avec un Samba pour le partage de fichier sous Linux) et configuré il suffit d’utiliser un logiciel comme Syncback ou synctoy sur les PC et les sauvegardes seront autmatiques et transparentes. Pour ma part c’est 2 profils fait sous Syncback avec plannification tous les jours à une certaine heure. Ainsi je suis sûr d’avoir tous mes fichiers sensibles sauvegardé une fois par jour, ce qui est amplement suffisant ;). Tout cela ne m’aura couté que les disques durs du serveur, le reste etant soit gratuit, soit du matos recupéré
PS: ne soit pas effrayé par linux :ane:. Au debut on galère forcement un peu. Mais on arrive assez rapidement à un truc fonctionnel et hyper stable. Ensuite on s’habitue et on arrive à maitriser des trucs tres pratique (SSH etc)… Je dis ça alors que je ne suis absolument pas un linuxien convaincu, loin de là
Edité le 09/01/2008 à 12:05
Quelque chose de facile sur linux serait probablement d’utiliser clackconnect un petit gateway managable a distance qui te permet la sauvegarde de pc automatique , bacula est le moteur utilisé.
Clarckconnect est une dérivé de centos .
voici un appercu du module en question.
L’avantage de clackconnect c’est que cest assez simple d’utilisation et rapide a configurer.
le tout est configurable a distance a l’aide d’une page web , et le produit est modulaire donc si tu veut seulement qui serve de serveur de backup tu peut
il est probablement un des serveurs les plus simple a configurer en linux il est possible de l’installer en francais , tu peut aussi configurer toi meme les /etc si tu te connais bien en linux
Edité le 09/01/2008 à 13:09
Par contre, ça ne serait pas S qui irait récupérer les fichiers, mais plutôt A et B qui l’enverraient sur S. L’avantage c’est que tu n’as pas besoin d’un OS spécial pour ça sur S.
Le principe: Tu sélectionne les répertoires à sauvegarder, où y sauvegarder (dossier, FTP, emplacement réseau…), la fréquence de sauvegardes… Et il y a pleins de petites options qui permettent une configuration “fine” des sauvegardes.
Moi j’utilise ça avec un FTP Free. C’est une solution plutôt efficace, et qui ne coute rien. Il me semble qu’il y a un dossier clubic sur ce logiciel…
+1 pour Grokx.
J’utilise également Cobian Backup, mais plutôt que d’affecter tout un PC (S) à cette tâche unique, je l’ai paramétré pour que les sauvegardes soient effectuées vers un HDD ethernet en RAID 1 situé dans une autre pièce et facile d’accès pour plus de sécurité; comme ça, pas de risque de ralentissement dus à un PC sous Windows qui a tendance à ramer au bout de quelques jours, et pas besoin de mettre en place un système plus complexe sous Linux.
En plus, en cas de besoin, je n’ai qu’à attraper le HDD et le prendre sous le bras, ce qui est plus pratique que de se ballader avec un PC complet!
Si tu as besoin d’aide pour la configuration de Cobian Backup, n’hésites pas à demander.
c’est vrai que j’avais zapper l’article de clubic…
je viens d’y faire un tour mais ce n’est helas pas exactement ce que je veux (ni cobian ni syncback)
le probleme c’est que ces programmes “tournent” sur les pc (et utilisent donc de la “memoire” pour rien)
si j’ai un pc sur lequel les fichiers seront copiés c’est aussi (et surtout) pour que le process tourne sur CE pc et pas sur les autres :
en ce qui concerne linux ca ne me fait absolument pas peur (je m’étais a l’epoque fait un serveur de partage de connection internet avec un petit samba dessus pour que tout le monde puisse partager des fichiers)
je vais donc, comme peans l’a proposer, me touner vers clackconnect …
edit : changement d’avis…clackconnect est en version trial :\
merci encore pour l’info
Edité le 09/01/2008 à 22:33
Planificateur de tache => syncback (ou un autre logiciel de ce type) n’est executé que lorsque c’est programmé, le reste du temps c’est comme s’il n’existait pas.
Edité le 09/01/2008 à 22:17
dans ce cas , autre inconvenients, des que tu formates, tu es obligé de TOUT redefinir (au risque d’en oublier) alors que sur un server a part, pas de risque… au pire il rale parce qu’un folder est déplacé, et donc tu as juste a le corriger
en plus a chaque nouveau pc tu es obligé de rajouter tout les parametres sur le PCs, reconfigurer tout les chemions d’acces, etc…
alors qu’en copiant les parametres pour l’autre pcs tu n’oublie rien (enfin c’est mon avis et certes c’est une utilisation parmis tant d’autre, mais c’est celle que je vais en avoir donc… :))
[HS]
peut etre peau de balle mais on me fera pas croire que si tu rajoute des taches au planificateur de tache ca ne “perturbera pas” l’utilisation (le planificateur de tache il tourne quand meme non?) pareil pour le “scheduler” d’outlook, on me fera jamais croire que le pc il a pas un process qui tourne pour rien en attendant de pouvoir te dire “attention dans 5 minutes tu as un RDV”)
[/HS]
[quote="Le_poilu_1_1"]
Soit tu utilises une solution type NAS tel qu’un disque réseau fourni avec son logiciel de sauvegarde.
[/quote]
c’est donc du NAS (ou du SAN j’ai pas forcemnt vu la difference)
Le planificateur de tache c’est moins de 2Mo d’occupation RAM. Tu ne vas quand meme pas nous ch##r une pendule pour ça!! :heink:
Surtout que par defaut il est activé donc à moins que tu ai pris la peine de le desactiver il est deja actif sur tes machines
Maintenant de toutes façon tu n’as pas le choix! Soit tu fais tes sauvegardes à la main comme un grand, soit tu as un minimum de processus tournant en tache de fond pour cela. Le coup du “serveur va chercher les données sur A ou B” ça ne se fait pas, c’est tout. C’est pas au serveur de gérer ça, mais au client.
Pour info meme avec Windows Home Server il faut une application client pour que les possibilitées de sauvegardes soient pleinement exploitées: www.presence-pc.com…
Donc si ça ne te plait pas, on ne peut plus rien faire pour toi :neutre:
NAS = Network Attached Storage
SAN = Storage Area Network
Le premier est ce qu’on appeler un vulgaire disque dur sur le reseau.
Le second indique un réseau spécialisé dans les ressources de stockage avec acces bas niveau aux disques durs. Là le disque apparait comme un disque Local en gros (type ATA SCSI). Alors qu’un NAS apparait comme une esapce de stockage sur le réseau.
Si tu ne veux vraiment pas avoir de process qui tourne, une solution serait de te monter un RAID 5 sur chacun de tes PCs. Je pense que c’est la solution la plus transparente, mais encore faut-il avoir de quoi se payer cette solution…
euh…
le RAID c’est pas ce qu’on pourrait appeler une solution de sauvergarde digne de ce nom :neutre: . Ca ne traite qu’un element: la panne matérielle d’un disque dur… c’est tout et c’est franchement limité. Le RAID c’est bon justement pour le serveur de stockage des sauvegardes :ane:
Edité le 10/01/2008 à 11:26
Pour backula il est certe que tu peut utiliser les partages windows pour aller chercher les fichier a backuper a la place d’utiliser le client si tu veux
J’ai la solution à ton problème, utilise BackupPC ( backuppc.sourceforge.net… ).
Il te faut un serveur qui tourne sous Linux, tu configures le tout sur le serveur et à intevalles régulier le serveur se charge de faire le backup des PCs de ton réseau. L’interface de gestion s’utilise au travers d’un navigateur web, c’est facile, pratique et il n’y a pas à s’en préoccuper.
Le seul inconvénient: pas de backup à travers internet, c’est que du local (normal vu le fonctionnement de la chose).
Pour ma part, je l’ai installé sur une KuroBox ( www.revogear.com… ). Un mini serveur Linux de la taille d’un disque dur externe 3.5"
sinon, tu as aussi la possibilité de trouver une licence Windows 2000 Server pas chère… à installer sur un pc de base (pas besoin d’un pc dernier cri)
avec des profils itinérants, tes comptes utilisateurs sont synchronisés à chaque fermeture de session sur le serveur… pas besoin de faire de manips pour sauvegarder tes documents, etc…
c’est une idée un peu “extrême”, mais qui à le mérite d’être efficace
