J’ai du mal à croire qu’ils mettent des batteries 25% plus grosses par mesure d’économie… C’est plutôt pour avoir des cellules neuves de réserve, afin de tenir la durée de vie promise avec suffisamment d’autonomie résiduelle.
Par-contre des procès vont finir par faire tomber ces pratiques qui empêchent de personnaliser son véhicule. Surtout que les lois US sont peu restrictives avec les modif autorisées sur la route.
En cas d accident, il faudrait faire le lien de causalité avec la reprogrammation pour que l’assureur puisse boter en touche.
Si les caractéristiques de la voiture ne correspondent pas à la carte grise, pour l’assurance c’est une rupture de contrat.
Donc que l’accident soit le résultat de la modification ou pas, le véhicule n’est pas couvert. Fin de l’histoire (et début des emm**des).
Ce que j’ai compris c’est qu’ils n’ont pas accès au 15 kWh.
En hiver la voiture doit chauffé une batterie de 75 kWh en place d’une batterie de 60.
En été il doit refroidir une batterie de 75 kWh en place d’une batterie de 60 kWh.
Ou comme tu pense le dire avec « wear levelling » (( c’est à dire la répartition de l’usure et donc il a une durée de vie bien meilleure )).
Donc pour ceux qui on une capacité de 75 Kwh ils ont en réalité une batterie de 90 kWh si je suis ta pensé !
ben voyons c’est ridicule .
Je sais qu’on n’a pas accès à la totalité de l’énergie disponible dans une batterie pour la sécurité de la batterie mais la ça n’a rien à avoir.
Je me suis peut-être mal exprimé. Je ne parle pas de la réserve tampon qu’il FAUT avoir pour protéger les batteries.
L’exemple du WL des SSD, c’est pour montrer qu’il n’y a pas de gâchis, puisque la batterie limitée aura une durée de vie supérieure. Pour le chauffage, effectivement il y a plus de poids à chauffer ou à refroidir mais cela reste marginal comme la surconsommation, le chauffage n’est actif que dans certains cas (préparation à la recharge rapide) et la ventilation interviendra moins souvent puisque l’on tire moins sur la batterie.
Après, je ne suis pas un spécialiste, c’est juste en discutant avec mes collègues « traction électrique » que je me suis fait une idée sur la question. Il faudrait que j’en reparle avec eux pour avoir plus de détails.
Il faut que ce soit indiqué dans le contrat en exclusion de garantie, ce qui est très rare.
Après qu une assurance tente sa chance pour ne pas couvrir, mais au tribunal elle perd a coup sur
Mais arrête de dire n’importe quoi…
Pour reprendre mon exemple, ma voiture fait 130cv, elle est assurée telle quelle. Si je modifie la puce pour la passer à 150cv, le contrat est rompu, car la voiture est différente. De même si je la transforme en break, si j’installe une boîte automatique, ou même, pour rester dans l’actualité, si je la transforme en électrique.
Pour donner une explication encore plus absurde, c’est comme si je mettais les plaques d’immatriculation de ma VW actuelle sur une Renault. Elle serait immatriculée pareil, mais:
1/ ce serait illégal;
2/ je suis assuré pour une VW, pas une Renault.
Bref, quoi qu’il arrive, l’assurance aura raison et au tribunal, elle gagnera à coup sûr, y compris dans le cas de l’article que nous sommes en train de commenter.
Il faut vraiment ne rien y connaître en code des assurances pour prétendre le contraire.
FAUX, modification des caractéristiques du véhicule par rapport à son homologation et hop l’assurance saute
Je ne parle pas d un breack ou je ne sais quoi, je parle d une reprogrammation, même illégal, il faut un lien de causalité avec l accident (ca peut être la vitesse). Consulte un avocat en droit des assurances avant de penser tout savoir.
Non, toujours pas.
J’essaye encore, après j’abandonne.
Tu achètes un scooter 50 cm3, et tu l’assures. Puis, tu le modifies en y mettant un kit 75, mais sans prévenir ton assurance.
En cas d’accident, que tu sois responsable ou pas, que ta modification soit la cause de l’accident ou pas, ton assurance saute. Point.
Même avis, je ne peux parler que de la manière dont se passent les choses en Belgique, mais si le certificat de conformité du véhicule et délivré par son constructeur indique un nombre précis de kW, qu’elle est assurée pour cette puissance précise, et qu’on modifie cette puissance…on est alors dans l’illégalité pour deux raisons : fausse déclaration à l’assurance (et donc fraude) puisqu’on paiera moins que la prime normalement due pour la puissance modifiée, et modification non déclarée d’un véhicule ayant fait l’objet d’un procès verbal d’agréation du pays dans lequel le véhicule est vendu 
J ai eu un accident avec une voiture reprogrammé et ca a été mis sur la table, résultat l assurance a payé, et c est pas la seule cochonnerie sur laquelle l assurance s est battu a l’amiable pour ne pas payer. La reprog ainsi que d autres conneries n ont meme pas été resoulevee au tribunal tellement ca ne tenait pas que ce soit contractuellement ou selon la causalité de l accident.
Chacun ses certitudes.
C’est ce que l’on appelle la convention IDA ( https://www.index-assurance.fr/pratique/sinistre/convention-irsa )
Tu as surtout eu de la chance que ça ait été considéré comme une petite affaire à régler sans chercher trop loin…en 2001 ma femme a eu un accident dans une grande surface, elle a eu un genou bousillé et en gardera des séquelles jusqu’à la fin de ses jours
Il était évident dés le début qu’elle était parfaitement en droit, le magasin totalement en tort, et la loi clairement de notre côté, nous avons alors attaqué sa compagnie d’assurances via notre assurance PJ vie privée et nous avons pris un des meilleurs avocats du pays spécialisé dans le droit des assurances, et l’affaire a pourtant duré au total…15 ans, ça n’a été définitivement clôturé qu’en 2016
Bref, quelles que soient les lois et la théorie, leurs applications dans la pratique est beaucoup plus complexe, elles dépendent de beaucoup de facteurs et personne ne peut dire « la loi est de mon côté, donc je vais gagner », c’est très loin d’être aussi simpliste ^^
voici ou cette histoire commence
Ce n’est pas le « commencement ». L’option de déblocage existe depuis un moment.
C’est « marrant » que le rédacteur tourne ça de manière dramatique et big brother, et comme si c’était un scoop. Le putaclick, c’est vraiment la tendance lourde du net. 
Arrêtez de râlé. Rien ne vous oblige à acheté tesla. Entièrement connecter certe mais c’est la voiture la moins volé quasiment impossible dailleur. Réveillez vous vous êtes traquer depuis bien longtemps et pas qu’avec votre smartphone. Les ordinateurs les téléphones … Tout ce qui est connecté a internet, par réseau Telecom ou autre. Même vos achats en ligne ou même en boutique servent a vous surveiller toute vos données banquaire postal et autre sont revendu par ces boutiques … Même votre banque revend vos données . Bienvenue au 21 siècle. Aller vivre en total suffisance la vous serez tranquille.
oui logique, car comme les constructeurs connaissent votre logique. Vous allez payer de plus en plus cher car tous va en direction du software avec options que vous allez payer dans tous les sens pour voir une voiture performante. Pour ceux , qui ne veulent pas payer, vous aurez la version de base sans rien… vous allez avoir la haine quand vous allez payer votre vehicule a plus de 50 000 eur0s mais aussi lorsque vous la revendrez les options disparaissent donc votre vehicule vous la vendrez au rabais comme chez tesla pour 10 000 euros par exemple donc 5 fois moins.
Ce qui m’inquiète le plus, c’est la possibilité de voir arriver des logiques d’abonnement à la MS 365.
Et d’un autre côté, si les constructeurs déplaçaient leurs sources de bénéfices sur la maintenance et s’ils avaient intérêt à ce que leur voiture dure longtemps plutôt que de nous en vendre une nouvelle, ce ne serait pas forcément une mauvaise chose
Je suis mitigé
Ben non, faut bien payer les ingénieurs qui conçoivent ces systèmes. Après que d’un point de vue technique ca coute moins chère d’avoir une seul version à construire peut se justifier.