J’ai dit que opensource ne veut pas dire forcément libre.
Euh… non. Je cite votre message :
Attention, libre ne veut pas dire opensource. Ils n’ont en principe pas le droit de changer son code sans accord (bon la chine hein le droit c’est quand ça les arrange).
Dans ce sens la, ça ne fonctionne pas.
Par ailleurs :
Par ailleurs, Notpad++ utilise la GPL V2 qui si elle permet de modifier est tout de même assez contraignante (contrairement à une licence MIT ou WTF par exemple).
Tout dépends du but recherché.
Tant que le but de la personne qui modifie le logiciel n’est pas d’enlever les libertés pour le transformer en logiciel propriétaire, la GPL n’est pas réellement contraignante.
On peut comprendre que certains libristes ne veulent pas que leur travail qu’ils mettent à libre disposition de la communauté ne soit refermé par des gens qui veulent juste faire du pognon avec sans redonner eux même leurs améliorations aux autres.
Pour simplifier, les licences libres se classent en deux groupes : celles qui sont permissives et celles qui ne le sont pas.
Si vous me demandez quel type de licence est la meilleure, je vous répondrait que cela dépends du logiciel et de son but. La meilleure licence sera celle qui servira le mieux le but donné.
@arbor111
Je crois que tu es celui qui devrait s’instruire un peu.
Première année de droit, Droit Constitutionnel : la démocratie est un système comme un autre. Comme tout système, c’est ce que l’on en fait qui compte et c’est pourquoi, le meilleur des systèmes est celui qui permet à une population de s’épanouir. Aucun système politique n’est meilleur qu’un autre ! Ce qui compte, c’est le bonheur de la population et l’amélioration de ses conditions de vie.
Jusqu’à preuve du contraire, les Chinois ne sont pas prêts à changer leur système, car quoi qu’on en dise, on ne dirige pas 1 milliard d’individus comme on en dirige 60 petits millions. Et l’amélioration des conditions de vie de la population sur ces dernières décennies est quand même un fait indéniable.
Donc prendre le prétexte de la démocratie systématiquement, c’est faire comme les USA et justifier l’installation du chaos au nom d’un idéal qui s’avère déconnecté de l’élan naturel et historique d’un peuple.
La différence entre le bien et le mal est plus subtil qu’un simple choix de système politique.
Pour revenir au sujet de l’article, il serait quand même grand temps de comprendre que le mélange des genres est souvent source de conflits et de frictions inutiles. Don Ho fait un logiciel, donc de l’informatique. L’informatique, ce n’est pas de la Politique. S’il mélange les genres en premier lieu, il n’y a pas de raison que la politique ne puisse pas servir à bloquer son logiciel.
En France, on appelle cela tendre un bâton pour se faire battre.
Au nom de la raison d’Etat. Surtout si votre entreprise ne marche que pas des commandes d’Etat. L’intérêt collectif doit primer sur l’intérêt individuel. Tous les autres pays le font plus ou moins officiellement. Soyez certain que jamais les USA ne laisseraient une entreprise comme Photonis passer sous contrôle étranger, et pourtant c’est le temple du libéralisme.
Y’a rien de plus politique que le logiciel libre, surtout quand on parle d’une dictature. C’est bien, tu soutiens + le gouvernement chinois et sa politique de censure ?
Pour ce qui est de la censure on commence à être pas mal non plus. Je ne soutiens pas les chinois, en fait je m’en fiche, et je ne suis pas loin de penser qu’ils ont raison de se méfier des Ouigours quand on voit comment ce type de communauté devient « envahissante » si on ne la bloque pas assez tôt. Je ne souhaite pas être abreuvé à longueur de journées par les opinions politiques à deux balles des uns et des autres. SI le monsieur veut faire de la politique, qu’il se présente et on verra si il a des électeurs.