Certains en ont déjà parlé, mais même avec une technologie (supposée) incroyable, il reste le problème de l’énergie, de la puissance à la prise nécessaire. A titre d’exemple, charger une tesla chez soit prend plus de 10h-15h, et ça n’est pas la batterie qui limite.
Et je n’ose pas imaginer installer un super-chargeur chez chaque particulier.
L’essence a une densité énergétique très élevée, difficile pour les électriques de rivaliser.
Yakafokon
Après une rapide recherche :
air comprimé 300 bar, 108kJ/L
batterie Li-ion, 1000 kJ/L
Donc, pour avoir la même autonomie d’une voiture électrique, tu as besoin de 10 fois le volume des batteries actuelles en air comprimé, à 300 bar !!!
Et voici la 76ème news sur une batterie révolutionnaire dont on n’en entendra plus parlé ensuite. Les médias en sont friands et certains profitent de cette naiveté médiatique pour se faire connaitre. Ce" Danois veut faire le buzz pour se faire connaitre, pour se faire passer pour le Musk européen. On connait la suite, on n’entendra pus parlé de cette batterie méga révolutionnaire, et lui aura empoché de gros contrats d’investisseurs et un nom. Mais au final, l’avancé technologique de nos batterie quotidienne seront toujours au point mort.
Je pense qu’à un moment, Clubic, il faudrait arrêter les sujets putaclic, et nous annoncer des révolutions en nous faisant miroiter un avenir formidable avec des découvertes de labo qui ne sont ni industrialisable ni rentable.
bon apres, effectivement, faut une centrale nucleaire pour charger ce type de batterie en 1 minute !!! Mais je pense plutot que cette pile PEUT techniquement se charger en 1 minute sans etre detruite. Meme si les chargeurs qui pourraient faire ca n’existent pas encore… si je prend exemple de nos reservoirs d’essences, rien n’empeche techniquement et theoriquement ( a cause surtout du diametre du tuyau d’essence), de remplir nos 50 litres en 0.5s chrono !!! ) Entre la theorie et la realité…
en forme de lego?
il me seùble qu’il y a une erreuer d’interprétation, on ne va pas recharger en 1 minute mais changer la batterie, comme pour une bouteille de gaz.
maintenant, les recherches sur les batteries solides ont commencé à la fin du 19ème siècle, les gens n’étaient pas plus idiots qu’aujourd’hui, il est évident que le liquide pose soucis. On en est au visqueux, mais si le solide était si simple, on aurait déjà trouver.
Les constructeurs auto ont, contrairement à ceux des smartphone, obligation de gestion de ces batteries. La réalité c’est qu’après leur usage auto elles sont loin d’être usagée et vivent une seconde vie comme batterie stationnaire.
L’avantage considérable sur les smartphone c’est que les milliers de cellule d’une voiture sont exactement de la même technologie, la filière est donc plus facile à industrialiser.
Pour l’instant trop peu de cellules sont arrivées en fin de vie définitive (on parle de 8 ans dans le VE puis autant en stationnaire) pour que la filière fasse autre chose que stocker ces cellules.
ce n’est pas un bon critère, le but n’est pas de faire le “plein depuis zéro” chez toi, mais de recharger à peine plus de ce dont tu as besoin tous les jours.
tu vas ensuite, épisodiquement sur les chargeurs rapides pour les grands trajets ou si tu as accidentellement totalement vidé ta batt.
Je suis grand banlieusard En thermique je fais trois à quatre pleins par mois, en Elec (Zoé), j’ai du y aller 3 fois… par an !
elles sont recyclés ou vendu au US pour les maisons, rebadger en sommes, voir tesla et les batteries maisons, quand elles perdent 20% d’autonommie sur une voiture cela changer tellement la donnent qu’il faut les renouvellé dans une voiture !
erreur
ça démontre surtout que le nucléaire reste indispensable et devra être étendu dans les années à venir.
Sinon, oui, cela démontre aussi que l’avenir de l’électrique est là et que l’on sait finalement stocker cette energie et faire des batterie durables.
Il faut encore du temps pour qu’elle soit économiquement rentable et viable.
C’est normal… D’ici 20-30 ans, cela parait raisonnable de penser que cela sera plus abordable et maitrisé technologiquement.
Par contre, faut pas imaginer réduire la part du nucléaire dans la production d’energie pendant cette période.
Le solaire a un intérêt majeur dans les pays du Maghreb et ce sont eux qui pourront réellement bénéficier d’une energie propre et durable concurrençant le nucléaire.
Mais l’éolien et le solaire en Europe, c’est stupide et un gachis de temps et d’argent.
Le solaire coûte moins cher à produire que le nucléaire… même chez nous… le nucléaire est un gouffre financier dont on ne connait pas le fond.
quand clubic écrit “a récemment annoncé avoir conçu une batterie solide” … comprenez que c’était en 2017.
Je croirai ces articles quand j’en aurai une des ces batteries dans les mains !
Ça fait des années qu’on nous promet des révolutions dans ce domaine et au final, rien.
On disait par exemple qu’il faudrait 10ans pour avoir les batteries au graphène, 13ans après, toujours rien.
Bref, que du blabla.
Je me souviens de news du type “un ado de 15 ans à Harvard avec 15 doctorats a inventé une batterie qui se recharge en 15 secondes et peut supporter 150.000.000 de cycles de charge blablabla bullshit bullshit” et au final on en a jamais vu la moindre application…
J’ai l’impression que les méchantes grandes entreprises qui enterrent des technologies pour pouvoir continuer à exploiter les anciennes (mais qui bizarrement de leur conté en développe des plus performantes sur tous les points) est une grande arlésienne des complotistes qui veulent croire que si tout n’est pas écologique et gratuite, c’est à cause des grands méchants qui ont plus d’argent qu’eux…
Le véhicule motorisé individuel n’a pas d’avenir.
Tout le monde ne vit pas en ville avec ce qu’il faut. En campagne, c’est un autre monde.
Et tout le monde ne vit pas en France.
Quand bien même, il n’y a tout simplement pas la place.